Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» о прекращении дискриминации в сфере трудовых отношений, взыскании компенсации за невыплаченную сумму вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истцов ФИО29, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО30, ФИО31, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с исками к ответчику ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино», указав, что период (дата) годов, а также в (дата) года работодатель периодически сокращал рабочее время всем работникам ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино» в связи с уменьшением объема работ деповского ремонта грузовых вагонов и экономии финансовых ресурсов.

Работодатель вводил режим неполной рабочей недели. При этом работодатель с приказом о сокращенной рабочей неделе никого из работников не знакомил, просто в устной форме говорилось, что в такой-то день «вагонов нет», работы не будет, и они (работники) могут идти домой.

(дата) работники ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино» обратились в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю. Из ответа прокуратуры узнали, что работодателем незаконно было установлено сокращенное время в указанные дни. Данное время является временем простоя и должно оплачиваться.

По результатам проведенной Абдулинским межрайонным прокурором проверки в отношении Генерального директора ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» и юридического лица - ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. *** КоАП РФ.

После коллективного обращения в прокуратуру работодателем были оплачены дни вынужденного простоя в (дата) года по вине работодателя в (дата)

Истцы просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за время вынужденного простоя, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителей.

Указанные дела определением Абдулинского районного суда от 07.08.2014 года соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 исковые требования изменили.

В обоснование измененных исковых требований указали, что в начале (дата), а именно в период с (дата) работникам ООО «ЦРВ Абдулино» было предложено подписать соглашение о выплате компенсации. Согласно п. *** данного соглашения — стороны договорились, что в связи с трудным финансовым экономическим положением на предприятии, работнику выплачивается компенсация за невыплаченную сумму времени вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени в размере … Согласно п. *** Соглашения — работник в свою очередь не имеет претензий к работодателю за период существования предприятия с (дата) г. включительно на выплаты за время вынужденного простоя и сокращенного времени. Аналогичное соглашение работодатель предлагал подписать и им. Однако по той причине, что их настораживал п. *** соглашения, они не стали его подписывать, в итоге им компенсация перечислена не была. Хотя до предложения заключения данного соглашения они никаких письменных претензий работодателю не предъявляли. Поэтому считают составление данного соглашения исключительной инициативой работодателя по выплате компенсации за ранее нарушенное их право. Считают, что в отношении них со стороны ответчика была допущена дискриминация в сфере труда, невыплатой компенсации за невыплаченную сумму времени вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени, ставит их в неравное положение с другими работниками ООО «ЦРВ-Абдулино», которым данная выплата была произведена. Работники ООО «ЦРВ – Абдулино» были лишены возможности трудиться, находились во времени простоя по вине работодателя, из-за чего испытывали финансовые трудности и нравственные страдания, но в отличие от других работников ответчика, которые подписали «кабальное» соглашение, компенсацию за невыплаченную сумму времени простоя не получили.

Просили обязать ответчика прекратить дискриминацию в сфере трудовых отношений в отношении вышеперечисленных работников ООО «ЦРВ – Абдулино»;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубля, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО32 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубля, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубля, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО6 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО7 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубль, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО9 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубля, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО10 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубль, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО11 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубль, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО12 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО13 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО14 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО15 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО16 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО17 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО18 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** руб., в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО19 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубль, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО20 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО21 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО22 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО23 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубля, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО24 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО25 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** руб., в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО26 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО27 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рублей, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО28 в счет компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращенного рабочего времени за период работы с (дата) годы *** рубль, в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату простоя за (дата) года *** рублей, за дискриминацию в сфере трудовых отношений *** рублей, всего *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО32 иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив суду, что в период с (дата)., а также в (дата) года на предприятии были нерабочие дни. О таких днях сообщалось по телефону мастером или на работе говорили, что нет вагонов, идите домой. С приказами о введении простоя по вине работодателя на предприятии не знакомили. В (дата) года было коллективное обращение в прокуратуру. О том, что данные нерабочие дни являются временем простоя по вине работодателя и должны оплачиваться в размере 2/3 от средней заработной платы, он узнал из ответа прокуратуры. Расчётные листы получает ежемесячно, заработную плату получает на карту. Работодателем дважды предлагалось подписать соглашение, в котором была указана сумма компенсации за невыплаченный простой, он отказался его подписывать, так как был не согласен с суммой и в данном соглашении был указан пункт, о том, что он больше не имеет претензий к работодателю. В (дата) года всем работникам по представлению прокуратуры был оплачен простой по вине работодателя за (дата) г., т.е. с опозданием, считает, что за данное время необходимо взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. Считает, что со стороны работодателя в отношении него имеет место факт дискриминации, поскольку те работники, которые получили компенсацию, находятся в преимущественном положении, чем он. Компенсация за время простоя должна выплачиваться без каких-либо соглашений и условий, так как данные деньги он заработал. В тот период, когда имели место дни простоя, он получал низкую заработную плату, испытывал материальные трудности, соответственно ему причинен моральный вред.

Истцы ФИО26, ФИО19, ФИО14, ФИО13, ФИО33, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании показания, данные ими в прошлых судебных заседаниях, подержали, просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов адвокат — Пугачёва И.А., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что со стороны ООО «ЦРВ Абдулино» имеет место факт дискриминации в сфере трудовых отношений в отношении истцов. Выплата компенсации за время простоя и сокращенного рабочего времени должна быть выплачена без какого-либо соглашения всем работникам. Исковые требования в части взыскания компенсации за невыплаченную сумму времени простоя и часов сокращённого рабочего времени за период с (дата) год указаны примерно так, как ООО «ЦРВ Абдулино» указало в соглашении, которое нужно было подписать истцам. Данная компенсация не относится к заработной плате. Расчёт, имеющийся в материалах дела, просила суд не принимать во внимание. Она не согласна с доводами представителя ответчика по поводу пропуска срока для обращения в суд, поскольку со стороны работодателя имеет место факт дискриминации, о нарушении своего права истцы узнали в (дата) года, когда началась оплата компенсации тем работникам, которые подписали соглашение.

Представитель истцов ФИО5, ФИО34, ФИО22, ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16 — ФИО35, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» - ФИО30, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) года председатель совета директоров ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино» ФИО36 проводил коллективное собрание двух смен, где он предлагал работникам мирным путём урегулировать трудовой спор. Всем работникам предприятия предлагалось подписать соглашение, в котором указывалась сумма компенсации за время простоя по вине работодателя и часов сокращенного рабочего времени за период с (дата) год. Часть работников подписала данные соглашения, и им была выплачена данная компенсация, а часть отказалась и обратилась в суд. Подписать данное соглашение предлагалось для урегулирования трудового спора. Суммы, указанные в соглашении, определялись председателем совета директоров ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино». Денежные средства, выплаченные по соглашениям, были взяты из средств, заложенных на покупку оборудования. Действительно на предприятии в период с (дата) год имели место дни простоя по вине работодателя, которые не оформлялись приказами надлежащим образом, данные дни не оплачивались из-за тяжёлого финансового положения предприятия. Работники предупреждались мастерами цехов о нерабочих днях. Также на предприятии сокращались часы рабочего времени, что тоже является простоем по вине работодателя, которые также не оплачивались. Указание в соглашении пункта, что в последующем работник не имеет претензий к работодателю, указывалось с целью обезопасить предприятие. Никакой дискриминации со стороны работодателя не было, истцам наравне со всеми работниками предлагалось получить данную компенсацию, но они сами отказались. Истцами пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности), предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку ответчик ежемесячно вместе с заработной платой предоставлял истцу расчетный лист, где отсутствовали сведения о начислении заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, были указаны не оплаченные дни, исходя из этого, истец должен был знать о нарушении своих прав в момент получения заработной платы и расчётного листа. Просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» - ФИО31 поддержала мнение представителя ответчика ФИО30 и пояснила, что сумма, указанная в соглашении, истцам не начислялась, так как они отказались его подписать.

От истца ФИО28 поступило заявление, в котором она отказывалась от заявленных исковых требований и просила производство по делу по её иску прекратить в связи с отказом от иска.

Определением от 25.09.2014 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО28 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 взысканы в счёт компенсации морального вреда в связи с несвоевременной оплатой простоя по вине работодателя за (дата) года в сумме *** рублей каждому, расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей, в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Центр Ремонта Вагонов Абдулино» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

С таким решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной оплатой простоя по вине работодателя за (дата) года в сумме *** рублей каждому, так как установил, что имеет место нарушение прав работников ООО «ЦРВ Абдулино», и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждого. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения, поскольку в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства в подтверждении требований.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда при рассмотрении данного дела допущено не было, а потому во внимание приняты быть не могут.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с (дата) годы ФИО1 — (дата) г., ФИО2 — (дата) г., ФИО3 — (дата) г., ФИО4 — (дата) г., ФИО32 — (дата) г., ФИО5 — (дата) г., ФИО6 — (дата) г., ФИО7 — (дата) г., ФИО8 — (дата) г., ФИО9 — (дата) г., ФИО10 — (дата) г., ФИО11 — (дата) г., ФИО12 — (дата) г., ФИО13 — (дата) г., ФИО14 — (дата) г., ФИО15 — (дата) г., ФИО16 — (дата) г., ФИО17 — (дата) г., ФИО18 — (дата) г., ФИО19 — (дата) г., ФИО20 — (дата) г., ФИО21 — (дата) г., ФИО22 — (дата) г., ФИО23 — (дата) г., ФИО24 — (дата) г., ФИО25 — (дата) г., ФИО26 — (дата) г., ФИО27 — (дата) г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что в ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино» на протяжении с (дата) год включительно имелись дни простоя по вине работодателя, которые ответчик не оформлял надлежащим образом, и данные дни не оплачивал работникам предприятия в размере 2/3 средней части заработной платы. Также имели место часы сокращенного рабочего времени, которые со слов представителя ответчика ФИО30, являются простоем по вине работодателя, должным образом данные сокращённые часы также не оформлялись и работникам не оплачивались.

ООО «Центр ремонта вагонов Абдулино» представлены расчётные листы истцов за (дата) года, из которых усматривается, что указаны часы недоработок в днях, которые работодателем не оплачены.

Также представителем ответчика представлены приказы от (дата) г №, от (дата) г. №, от (дата) г. №, от (дата) г. №, от (дата) г. № «Об оплате времени простоя по вине работодателя» согласно которым произведена оплата времени простоя в размере не менее 2/3 часовой (дневной) ставки или месячного оклада. Также представлены расчётные листы за (дата) года, в которых указано, что производилась оплата почасового простоя по часовому тарифу.

Таким образом, истцы с (дата) года знали о том, что те дни, которые они не работали по вине работодателя, им не оплачивались, поскольку они ежемесячно получали расчётные листы и заработную плату.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом того, что истечение срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период работы с (дата) годы.

Поскольку требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в невыплате заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период работы с (дата) годы, является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, компенсация морального вреда в пользу истцов также не подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом первой инстанции установлено, что все истцы отказались подписывать соглашение о выплате компенсации за невыплаченную сумму времени вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени по той причине, что их не устроил пункт *** соглашения, по условиям которого «работник в свою очередь не имеет претензий к работодателю за период существования предприятия с (дата) года, включительно, на выплаты за время вынужденного простоя и сокращенного рабочего времени».

Выплата компенсации за время вынужденного простоя по вине работодателя, о взыскании которой просили истцы, действующим трудовым законодательствам не предусмотрена. А поскольку истцы отказались от предложенной им работодателем выплаты компенсации за невыплаченную сумму времени вынужденного простоя на условиях работодателя, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного простоя по вине работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении в отношении истцов дискриминации в сфере трудовых отношений.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истцы считают, что невыплатой компенсации за невыплаченную сумму времени вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени работодатель ставит их в неравное положение с другими работниками, которым выплата была произведена.

Между тем, оплата труда не в полном размере дискриминацией не является, она свидетельствует о нарушении трудовых прав. Поэтому истцам обоснованно отказано в удовлетворении иска о прекращении в отношении них дискриминации в сфере трудовых отношений.

Судебная коллегия полагает, что истцы неверно толкуют само понятие «дискриминация», которая означает проявление к работникам, имеющим одинаковые деловые качества и профессиональные умения, неравенства по каким-либо признакам, не относящимся к свойствам конкретного человека именно как работника.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Как следует из содержания исковых заявлений, истцам, также как и другим работникам, предлагалось заключить соглашения о выплате компенсации за время вынужденного простоя и часов сокращенного рабочего времени, однако они отказались заключать такие соглашения.

Таким образом, выплата работникам, заключившим соглашение с работодателем, компенсации за время вынужденного простоя и сокращенного рабочего времени, нельзя рассматривать как дискриминацию в отношении истцов.

Судебная коллегия полагает, что оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в полном соответствии с предоставленными ему ст. 67 ГПК РФ полномочиями, поводов для их иной оценки у судебной коллегии не имеется, выводы суда обоснованны, сделаны при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Несогласие истцов с решением суда в части взыскания суммы морального вреда и расходов на представителей, не служит поводом для их изменения, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались обстоятельств дела, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости. С определенными судом размерами компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителей судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом, а потому судебной коллегией отклоняются.

Правовых оснований к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба также не содержит.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: