Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 по иску ФИО1 к ПАО «Тепло» о признании приказов о дисциплинарном и материальном взыскании незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Тепло» о признании приказов о дисциплинарном и материальном взыскании незаконными.

Требования мотивировал тем, что он работает в ПАО «Тепло» в должности заместителя начальника районной котельной по ремонту и наладке оборудования.

Приказом № 64 от 27.02.2017 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за порывы на внутридомовых сетях теплоснабжения.

Приказом №62 от 27.02.2017 на него наложено материальное взыскание в виде лишения премии на 100% за февраль 2017 года за порывы на внутридомовых сетях теплоснабжения.

28.01.2017 в 05.00 часов, находясь на выходном, он получил звонок на мобильный телефон от начальника смены котельного цеха районной котельной ФИО5, которая сообщила, что при переходе с насоса подпитки обратного трубопровода №1 на насос подпитки обратного трубопровода №2 дежурным электрослесарем ФИО6 ошибочно отключен насос подпитки обратного трубопровода №4, в результате чего произошло снижение давления на магистральном трубопроводе от районной котельной, что привело к аварии.

О случившемся начальник смены котельного цеха районной котельной и дежурный электрослесарь районной котельной предоставили руководству ПАО «Тепло» письменные объяснения. Дежурный электрослесарь признал свою ошибку.

Для расследования причин аварийной ситуации приказом №40 от 31.01.2017 ПАО «Тепло» создана комиссия. По результатам работы комиссии составлен акт от 07.02.2017, в котором установлены причины аварийной ситуации и лица, допустившие нарушение требований нормативных актов в области энергетической безопасности.

При расследовании аварийной ситуации с него была затребована объяснительная, которую он предоставил руководству ответчика.

С приказами №64 и №62 он не согласен, так как в Ростехнадзоре не зафиксировано аварийной ситуации в ПАО «Тепло».

Кроме того, в п. 2.19 его должностной инструкции говорится об обязанности заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования следить за соблюдением персоналом технического обслуживания и ремонта районной котельной требований правил, регламентов, инструкций и норм по технологии и ремонту.

Считает, что переход с насоса на насос не является ремонтом или техническим обслуживанием.

Дежурный электрослесарь ФИО6 имел соответствующую квалификацию, что подтверждается приказом ПАО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске обслуживающего персонала к эксплуатации оборудования на опасных производственных объектах. Электрослесарь ФИО6 имеет стаж работы на районной котельной более 20 лет.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице и который он оценивает в 20.000 рублей.

Просил с учетом изменения предмета исковых требований признать незаконным п. 3.1 приказа ПАО «Тепло» № 64 от 27.02.2017, признать незаконным п. 2.1 ПАО «Тепло» № 62 от 27.02.2017, отменить выговор и взыскать с ПАО «Тепло» в его пользу премию за февраль 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей (л.д. 2-4, 52).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Тепло» ФИО7, действующая на основании доверенности №35 от 05.12.2015 (л.д. 24), возражала против удовлетворения иска.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2017 исковые требования ФИО1 к ПАО «Тепло» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что он является непосредственным руководителем электрослесаря ФИО6, что противоречит п. 1.6 должностной инструкции № 94, а также установив, что ФИО6 производил переключение с подпиточного насоса №2 на подпиточный насос №1 по его распоряжению. Он 28.01.2017 находился на выходном и распоряжений ФИО6 не отдавал.

В суде не установлено, что оперативная документация им не пересматривается, доказательств этого суду представлено не было.

Также считает, что суд не принял во внимание приказ ПАО «Тепло» №188 от 27.05.2016 «О разработке программ противоаварийных тренировок», представленный в материалах гражданского дела, в котором изложены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ПАО «Тепло» в должности заместителя начальника районной котельной по ремонту и наладке оборудования (л.д. 27-29, 48, 49), приказом ПАО «Тепло» от 12.07.2016 № ФИО1 назначен ответственным за исправное состояние оборудования под давлением на опасном производственном объекте – Площадке районной котельной (л.д. 35-36), приказом ПАО «Тепло» от 12.07.2016 № ФИО1 назначен ответственным за исправное состояние тепловых энергоустановок районной котельной (л.д. 85)

Приказом ПАО «Тепло» № 64 от 27.02.2017 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.19, п. 2.20 Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования № 94 (л.д. 7). Приказом ПАО «Тепло» № 62 от 27.02.2017 в связи с нарушениями п. 2.19, 2.20 должностной инструкции ФИО1 лишен премии на 100% за февраль 2017 года (л.д. 8).

Из объяснений сторон, акта служебного расследования причин аварийной ситуации, произошедшей 28.01.2017, от 07.02.2017 (л.д. 9-11), служебной записки начальника районной котельной ФИО8 от 15.02.2017 (л.д. 12), приказа ПАО «Тепло» о создании комиссии по расследованию причин аварийной ситуации, произошедшей 28.01.2017, от 31.01.2017 №40 (л.д. 34), усматривается, что 28.01.2017 около 05.00 часов при переходе с насоса подпитки обратного трубопровода №1 на насос подпитки обратного трубопровода № 2 дежурным электрослесарем ФИО6 ошибочно отключен насос подпитки обратного трубопровода № 4, в результате чего произошло снижение давления на магистральном трубопроводе от районной котельной, что привело к аварии.

Актом служебного расследования причин аварийной ситуации, произошедшей 28.01.2017, от 07.02.2017 (л.д. 9-11) установлено, что ФИО1 не следил за соблюдением персоналом технического обслуживания требований правил (ПТЭ ТЭУ, ИТЭЭИ, ПОТ НЭЭ), не обеспечил подготовку и поддержание квалификации персонала технического обслуживания, чем нарушил п. 2.19, п. 2.20 Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования № 94.

Также названным актом установлено, что оперативная документация периодически, но не реже 1 раза в месяц, не просматривается; в оперативном журнале не делаются записи о переключениях в электрических схемах распределительных устройств подстанций, щитов и сборок, осуществляемых по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование; отсутствует тематический план (график) проведения противоаварийных тренировок на 2017 год; отсутствуют программы противоаварийных тренировок; форма журнала регистрации проведения противоаварийных и противопожарных тренировок (котельный цех и цех по ремонту и эксплуатации электрооборудования районной котельной) не соответствует установленной Положением о подготовке персонала ПАО «Тепло»; журнал регистрации проведения противоаварийных и противопожарных тренировок котельного цеха не скреплен печатью; противоаварийные тренировки не проводятся в срок, установленный п. 2.3.44 ПТЭ ТЭУ (один раз в три месяца).

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, применив ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказов ответчика № 62 и № 64 от 27.02.2017 незаконными. При этом суд первой инстанции проанализировал положения Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования, Должностной инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением районной отельной, Должностной инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок районной котельной, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Также суд изучил Журнал записей начальников смен на оперативные переключения, Журнал проведения противоаварийных тренировок.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильным выводам о наличии в действия ФИО1 нарушений.

В соответствии с п. 2.19 Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования №94 от 17.08.2016 (л.д. 13-14) заместитель начальника котельной по ремонту и наладке оборудования следит за соблюдением персоналом технического обслуживания и ремонта РК требований правил, регламентов, инструкций и норм по технологии ремонта.

Согласно п. 2.20 названной Должностной инструкции заместитель начальника котельной по ремонту и наладке оборудования обеспечивает подготовку и подержание квалификации персонала технического обслуживания и ремонта РК.

Как следует из раздела №2 Должностной инструкции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением районной котельной №5 от 05.09.2016 (л.д. 30-31), ответственный за исправное состояние оборудования под давлением обязан:

- допускать к обслуживанию оборудования под давлением лиц, удовлетворяющих квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к работе;

- обеспечить наличие и ведение документации по ремонту оборудования под давлением;

- проводить противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом.

Должностной инструкцией ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок районной котельной №2 от 05.09.2016 предусмотрено, что ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок районной котельной осуществляет контроль за разработкой и своевременным пересмотром должностных инструкций, инструкций по эксплуатации, охране труда, технологических схем и другой оперативной документации (п. 2.1.6); обеспечивает разработку и своевременный пересмотр должностных инструкций, инструкций по эксплуатации, охране труда, технологических схем и другой оперативной документации (п. 2.2.8).

В соответствии с п. 2.3.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, с оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом обязательно проводятся контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки.

Согласно п. 2.3.44 указанных Правил работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал (п. 2.3.48 Правил)

На основании п. 1.5.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, переключения в электрических схемах распределительных устройств (далее - РУ) подстанций, щитов и сборок осуществляются по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование, в соответствии с установленным у Потребителя порядком по устному или телефонному распоряжению с записью в оперативном журнале. При переключениях в электроустановках работник, получивший задание на переключения, обязан повторить его, записать в оперативный журнал и установить по оперативной схеме или схеме-макету порядок предстоящих операций; составить, если требуется, бланк переключений. После выполнения задания на переключения об этом должна быть сделана запись в оперативном журнале (п. 1.5.36 Правил). Оперативную документацию периодически (в установленные в организации сроки, но не реже 1 раза в месяц) должен просматривать вышестоящий оперативный или административно-технический персонал и принимать меры к устранению обнаруженных недостатков (п. 1.8.10 Правил).

Как установлено судом, для перехода с одного подпиточного насоса на другой слесарю ФИО6 потребовалось произвести переключение в электрических схемах распределительных устройств подстанций, щитов и сборок. Переключение с подпиточного насоса №2 на подпиточный насос № 1 ФИО6 произвел по распоряжению ФИО1, что не оспаривалось в суде первой инстанции и следует из письменного объяснения начальника смены РФ ФИО5 (л.д. 8), а также объяснений ФИО1 в судебном заседании 04.05.2017 (л.д.77).

Как видно из Журнала записей начальников смен на оперативные переключения (л.д. 84), после получения задания от ФИО1 ФИО6 в нарушение п. 1.5.36 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, запись в оперативном журнале не сделал. После выполнения задания на переключения об этом записи не сделал.

В районной котельной по ремонту и наладке оборудования, заместителем начальника которой является ФИО1, нет тематического плана (графика) проведения противоаварийных тренировок на 2017 год и программы противоаварийных тренировок.

Сами противоаварийные тренировки ФИО1 проводились с нарушением установленного для этого законом срока, что следует из Журнала проведения противоаварийных тренировок ПАО «Тепло» (л.д. 42-44), в котором имеется отметка о проведении последней противоаварийной тренировки, в том числе в отношении ФИО6, 10.10.2016. В соответствии с п. 2.3.44 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, следующая противоаварийная тренировка должна быть проведена через 3 месяца, то есть в январе 2017 года, чего истцом не сделано.

Оперативная документация периодически, но не реже 1 раза в месяц, истцом не просматривалась, об этом свидетельствуют нарушения при ведении Журнала регистрации проведения противоаварийных и противопожарных тренировок (котельный цех и цех по ремонту и эксплуатации электрооборудования районной котельной).

Таким образом, ФИО1 не следил за исполнением работниками, находящимися в его подчинении требований о соблюдении правил, регламентов, инструкций и норм по технологии ремонта в части производства записей о переключениях в электрических схемах распределительных устройств подстанций, а также за соблюдением требований к форме и оформлению технической и оперативной документации. Во вверенном ему подразделении отсутствуют график и программы противоаварийных тренировок, несвоевременно проводятся противоаварийные тренировки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что нарушения п. 2.19 и п. 2.20 Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования № 94 от 17.08.2016, за которые ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Наказание применено к ФИО1 за нарушения требований нормативных документов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что он не является непосредственным руководителем ФИО6, а также о том, что 28.01.2017 ФИО1 находился на больничном, существенного значения не имеют.

Поскольку премии за февраль 2017 года ФИО1 был лишен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п. 2.19 и п. 2.20 Должностной инструкции заместителя начальника котельной по ремонту и наладке оборудования №94 от 17.08.2016, требование истца об отмене п. 2.1 приказа ПАО «Тепло» №64 от 27.02.2017 также удовлетворению не полежали.

При отсутствии оснований для признания приказов ответчика № 62 и № 64 от 27.02.2017 не законными, не имелось основания для удовлетворения требований Земляного А.А, о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы вывод суда первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.05.2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Ветрова Н.П.
	ФИО2