Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года частную жалобу Грошевой Э. С. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Грошевой Э. С. об установлении юридического факта совместного проживания,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Грошева К.Ю.,

установила:

Грошева Э.С. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания со своим мужем Грошевым К.Ю. по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

В обоснование заявления ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для реализации своих жилищных прав.

В судебном заседании Грошева Э.С. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Грошев К.Ю. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица 1 отдела ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года заявление Грошевой Э.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Грошева Э.С. просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав мнение Грошева К.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного заявления Грошева Э.С. указывала на то, что установление юридического факта совместного проживания со своим мужем Грошевым К.Ю. по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, необходимо ей для реализации своих жилищных прав, в том числе для включения в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Поскольку вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение, подлежит разрешению в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель полагает, что у нее отсутствует спор о праве, поскольку установление факта необходимо для совместного проживания, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Грошевой Э. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи