Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителей по доверенности – ФИО11 на решение Кировского районного суда г.Курска от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности – ФИО11 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Курска от 16.07.2014 года за ними было признано право общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, находившийся до этого в их фактическом пользовании ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на него.

Вышеуказанным решением право собственности признается на земельный участок в границах и площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании п.5.ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку форма и содержание межевого плана, представленного заявителями, не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 25.06.2013г. №П/237. Было рекомендовано переоформить межевой план.

Просили суд обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области устранить нарушение их прав и осуществить кадастровый учет изменений земельного участка под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с решением Кировского районного суда г.Курска от 13.01.2014 года согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителей по доверенности – ФИО11 просит отменить указанное судебное решение как незаконное и необоснованное, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия указанной совокупности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Введенным Федеральным законом от 23.07.2013г. №250-ФЗ подпунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрено, что предоставление для кадастрового учета документов по форме либо содержанию не соответствующих требованиям указанного закона является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а последующее не устранение обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 27 этого же закона - основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), приложив межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10 (на бумажном носителе, на электронном носителе).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявители повторно обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), приложив к заявлению копию решения Кировского районного суда г.Курска от 16.07.2014 года, которым за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площади согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО10

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в связи с тем, что форма и содержание межевого плана, не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 25.06.2013г. №П/237. Содержимое пакета должно представлять из себя всегда один XML файл, содержащий семантические сведения межевого плана, а также один или несколько файлов с расширением JPG, TIFF или PDF, содержащих графическую часть Межевого плана (Приложение № 7), утвержденного Приказом Росреестра от 15.12.2011г. №П/501.

Суд первой инстанций, проверяя оспариваемое решение кадастровой палаты на соответствие требованиям закона, обоснованно исходил из положений Закона о кадастре, регулирующего отношения, возникающие в сфере государственного кадастра недвижимости, и устанавливающего порядок и основания его осуществления.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет, а также учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (пункт 2 статьи 1 Закона о кадастре).

Статья 7 Закона о кадастре, определяющая состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 22 Закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с п.19 Приказа №412 межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Заявители не отрицали в суде, что межевой план по вышеуказанной форме ими в кадастровый орган не предоставлялся, наставая на том, что требования Росреестра в этой части незаконны, поскольку ранее ими уже был предоставлен межевой план, соответствующий по форме и содержанию, требованиям закона, действующего на момент принятия решения Кировским районным судом г.Курска от 16.07.2014 года.

При таких данных, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей, поскольку кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен регистрирующим органом в связи с необходимостью приведения поданных для кадастрового учета документов, в частности межевого плана, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, суд обоснованно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию при его рассмотрении, и проверил оспариваемый акт кадастровой палаты на соответствие требованиям закона, подлежащего применению при его рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со ст.330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г.Курска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности – ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи