Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кислицина В.А. – Самариной Т.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2018, выданной сроком на один год,

на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 года

по иску Кислицина Виктора Александровича к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Кислицин В.А. обратился с иском к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования с учетом их изменения и уточнения мотивирует тем, что он с 25.10.2017 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 24.10.2017 в должности водителя автомобиля 1 класса. Трудовым договором ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 31, 57 рублей, а также районный коэффициент в размере 30%. Также трудовым договором было предусмотрено, что ему могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения, предусмотренные Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2017 к указанному трудовому договору с 30.10.2017 ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 45,10 рублей и районный коэффициент в размере 30%.

Считает, что начисление ему заработной платы производится ответчиком с нарушением ст.ст. 45, 48, 143 ТК РФ и Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы (далее: ФОС), п. 3.1 которого предусмотрено, что с 01.01.2017 базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается в размере 7 500 рублей в месяц. При этом п. 3.5 ФОС предусмотрено, что размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении № 1 к ФОС. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено п. 3.1 ФОС.

С учетом того, что он управляет автобусом НЕФ A3 42111, длина которого находится в диапазоне от 7 до 12 метров, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 его тарифная ставка должна соответствовать 5 разряду. Согласно Приложению № 1 к ФОС 5 разряду соответствует тарифный коэффициент 2,2. Соответственно, базовая месячная тарифная ставка с учетом тарифного коэффициента должна составлять 16 500 рублей. Согласно производственному календарю среднемесячное число рабочих часов в 2017 году составило 164,4 часа. Соответственно, начисление ему заработной платы в 2017 году должно было производиться из расчета 100,36 руб./час. Ответчиком его тарифная часовая ставка занижена в 2,23 раза.

Считает, что за период с октября 2017 года по январь 2018 года ответчик не доначислил ему заработную плату в размере 107 667, 80 рублей, за февраль 2018 года 32 361, 28 рублей.

Указанные действия ответчика нарушили его право на выплату заработной платы в полном размере, в связи с чем, он и его семья испытывали финансовые трудности, вынуждены были ограничивать себя во всем, он вынужден был работать сверхурочно. В результате происходящего он испытывает чувство несправедливости и безысходности, что свидетельствует о причинении морального вреда, компенсацию которого он оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика доначислить ему заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года и взыскать в общем размере 107 667,80 рублей; обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором с 01.02.2018 установить ему часовую тарифную ставку в размере 100, 36 рублей; взыскать с ответчика в его пользу 32 361,28 рублей в качестве недоплаченной заработной платы за февраль 2018 года; обязать ответчика доначислить и выплатить ему заработную плату в соответствие с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100,36 рублей, начиная с марта 2018 года до выплаты ему заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кислицина В.А. - Самарина Т.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «Неотранс-Красноярск» - Кемайкина Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования Кислицина В.А. признала частично.

Истец Кислицин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 года постановлено: «Исковые требования Кислицина Виктора Александровича к ООО «Неотранс-Красноярск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Неотранс-Красноярск» доначислить ФИО1 заработную плату за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года в общем размере 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск в пользу ФИО1 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 26 копеек в качестве недоплаченной ему заработной платы за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года.

Обязать ООО «Неотранс-Красноярск заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором с 01.02.2018 установить часовую тарифную ставку в размере 45 (сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск в пользу ФИО1 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек в качестве недоплаченной заработной платы за февраль 2018 года.

В части вышеуказанных требований решение принудительному исполнению не подлежит в связи с фактическим удовлетворением ответчиком данных требований в соответствующем объеме в процессе рассмотрения дела до вынесения решения по существу спора.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск в пользу ФИО1 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В части данного требования решение подлежит принудительному исполнению в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в связи с удовлетворением требования ответчиком в сумме 500 (пятьсот) рублей в процессе рассмотрения дела до вынесения решения по существу спора.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Неотранс-Красноярск в доход местного бюджета 1 300 (одну тысячу триста) рублей

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении в соответствии с п. 3.5. ФОС тарифных ставок по согласованию с профсоюзным органом. Кроме того, суд не применил нормы ФОС и Трудового кодекса РФ, устанавливающие тарифные ставки оплаты труда водителям.

Также указывает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об утверждении тарифной сетки, что противоречит требованиям ФОС и ст. 143 ТК РФ.

Кроме того, с учетом вывода суда о том, что ответчик не применяет тарифную систему оплаты труда, в соответствии с п. 3.2. ФОС обязан установить минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не мене двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации, и на основании п. 3.4. ФОС пересматривать с 01 января каждого года размер минимальной гарантированной заработной платы в связи с изменением прожиточного минимума.

На апелляционную жалобу директором ООО «Неотранс-Красноярск» ФИО3 принесены возражения.

Истец, его представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просили решение суда отменить, требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Неотранс-Красноярск» - ФИО4, действующая на основании ордера в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда -без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статей 143 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы (далее: ФОС), базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц.

Согласно п. 3.5 ФОС указанный в п. 3.1 ФОС размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1 к ФОС. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1.

Как следует из материалов дела, с 25.10.2016 истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Неотранс-Красноярск» на основании трудового договора от 24.10.2017 в должности водителя автомобиля 1 класса. Истец принят на работу водителем на автобус Нефаз 42111.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 31,57 рублей, а также районный коэффициент в размере 30 %. При этом договором предусмотрена выплата истцу премии и других видов материального вознаграждения, предусмотренных Положением об оплате труда (л.д. 59-60).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2017 к трудовому договору истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 45,10 рублей, а также районный коэффициент в размере 30 % (л.д. 61).

Из представленного суду штатного расписания ответчика и приложений к данному штатному расписанию следует, что заработная плата водителей фактически дифференцируется в зависимости от габаритов транспортного средства, на которое они принимаются на работу (л.д. 97, 98, 99, 100).

В ходе рассмотрения дела на основании расчетных листков по заработной плате ФИО1 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно установлено, что работа истца в период с 25.10.2017 по 28.02.2018 ООО «Неотранс-Красноярск» оплачена фактически из расчета часовой тарифной ставки в размере 45,10 рублей (л.д. 149, 12, 13, 14, 64).

Из штатного расписания и приложений к штатному расписанию следует, что заработная плата водителей фактически дифференцируется в зависимости от габаритов транспортного средства, на которое они принимаются на работу (л.д. 97, 98, 99, 100).

В марте 2018 года ответчик произвел доначисление истцу заработной платы с октября 2017 года по февраль 2018 года из расчета базовой часовой тарифной ставки в размере 45,62 рубля (за октябрь-декабрь 2017 года) и 45,69 рублей (за январь-февраль 2018 года) в общем размере 3 102, 36 рублей, выплатив ФИО1 указанную сумму с заработной платой за март 2018 года, что следует из расчетного листка за март 2018 года и приказа ООО «Неотранс-Красноярск» о доначислении истцу заработной платы (л.д. 148, 150, 152).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части обязанности ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору с 01.02.2018 с установлением часовой тарифной ставки истца в соответствие с положениями ФОС в размере 45,69 рублей и доначислением заработной платы за период октябрь-декабрь 2017 года, за январь 2018 года в общем размере 2771,26 рублей, а также подлежащей взысканию недоплаченной заработной платы за указанные периоды в размере 2 411,26 рублей, а также за февраль 2018 года в размере 288,10 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке устранил указанные нарушения посредством доначисления и выплаты заработной платы, решение суда в данной части принудительному исполнению не подлежит. Также суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о понуждении ответчика доначислить и выплатить заработную плату с марта 2018 года в соответствие с нормами ФОС, исходя из тарифной ставки в размере 100,36 рублей.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неустановлением ответчиком тарифной системы оплаты труда, предусмотренной ФОС, ответчик в соответствии с п. 3.2. ФОС обязан установить минимальный гарантированный размер заработной платы водителя автомобиля (автобуса) не мене двукратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации, и на основании п. 3.4. ФОС пересматривать с 01 января каждого года размер минимальной гарантированной заработной платы в связи с изменением прожиточного минимума, не являются основанием для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и до вынесения решения суда 01.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 24.10.2017, по которому ФИО1 с 01.03.2018 установлена часовая тарифная ставка в размере 48 рублей, что превышает установленный ФОС размер.

При таких обстоятельствах, поскольку до предъявления истцом в суд данного требования ответчиком фактически заработная плата истца была приведена в соответствие с требованиями ФОС с заключением дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору, а также фактическое начисление и выплата работодателем ФИО1 заработной платы за март 2018 года из расчета 48 руб./час., не имеется оснований полагать о нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, в соответствии с пунктом 3.3 этого ФОС размер базовой тарифной ставки служит лишь основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников, что тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Более того ссылки на увеличение тарифной ставки в 2,23 раза также несостоятельны, поскольку эти коэффициенты нормативными актами, локальными нормативными актами не предусмотрены, обязательному применению работодателем не подлежат.

Вместе с тем, из пункта 3.5 Федерального отраслевого соглашения на 2014 - 2016 годы следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю.

В приложении N ФОС приводится лишь примерная тарифная сетка по оплате труда работников, а конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, при единственном условии, что они не будут ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.

Кроме того ссылки в жалобе на то обстоятельство, что доказательств того, что конкретные размеры тарифных ставок установлены работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом не представлено, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку данных о наличии профсоюзного комитета в ООО Неотранс-Красноярск» истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

ФИО5