Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО1, помощника Хабаровского транспортного прокурора Бондурко О.Г., представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации охраны комнаты хранения оружия стрелково-пожарной команды станции Комсомольск-сортировочный. Постановлено признать не соответствующим действующему законодательству бездействие ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в виде необеспечения органами внутренних дел охраны комнаты хранения оружия стрелково-пожарной команды станции Комсомольск-сортировочный. На ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» возложена обязанность организовать охрану органами внутренних дел комнаты хранения оружия стрелково-пожарной команды станции Комсомольск-сортировочный. Установлен срок исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Ссылается на то, что в настоящее время утратили силу нормативные правовые акты, на которых были основаны выводы суда об удовлетворении исковых требований. Действующим законодательством не предусмотрены нормы, обязывающие ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» организовать обязательную охрану комнат хранения оружия органами внутренних дел.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что принятие Правительством РФ распоряжения № 928-р является новым обстоятельством по делу, поскольку в силу названного распоряжения комнаты хранения оружия не подлежат охране органами внутренних дел. Судом не учтено, что решением возложена обязанность, имеющая постоянный характер – заключение договоров с подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии по организации охраны комнат хранения оружия структурных подразделений предприятия, что не предусмотрено действующим законодательством.

В письменных возражениях на частную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» просит определение суда об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2015 года на ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» возложена обязанность организовать охрану органами внутренних дел комнаты хранения оружия стрелково-пожарной команды станции Комсомольск-сортировочный.

В обоснование требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам представитель заявителя указывает, что решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 года основаны на распоряжении Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 1629-р «Об утверждении перечня объектов, подлежащих охране полицией».

В силу названного распоряжения Правительства Российской Федерации, комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, участков инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и на объектах, подведомственных Минприроды России подлежали охране органами внутренних дел.

В настоящее время названное распоряжение Правительства Российской Федерации признано утратившим силу, принято новое распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 928-р «Об утверждении перечня объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации».

Данным распоряжением утвержден новый список объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии. Комнаты хранения оружия ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к таким объектам не относятся.

Таким образом, заявитель полагает, что возникло новое обстоятельство, которое является основанием для пересмотра принятого судом решения.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Признание утратившим силу нормативного правового акта в установленном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, изменение законодательства не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 1629-р утратило силу не с момента его принятия, а в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 586 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации».

Утратившее силу распоряжение Правительства Российской Федерации № 1629-р действовало в период принятия решения суда и апелляционного определения и подлежало обязательному применению.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2015 года по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2017 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам – оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова