Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМир 38» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда

по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РИМ» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2018 года

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройМир 38» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, с учетом уточнений, 03.10.2016 заключило с ООО УК «РИМ» договор (номер изъят) на выполнение подрядных работ, на основании которого истец обязался выполнить работы по подготовке к мульчированию (валка, расчистка, расчистка заболоченных участков, перемещение денных деревьев на сухие участки), расчистка территории от мелколесья и леса диаметром стволов до 18 см. и сдать результат работ, а ответчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Согласно актам выполненных работ истец выполнил работы на общую сумму 21 365 610 руб., из них ответчиком оплачено 1 120 900 руб. ФИО1 поручился за выполнение обязательств по оплате за выполненные истцом работы, что подтверждается договором поручительства (номер изъят) от 03.10.2016.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО УК «РИМ», ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 20 244 710 руб.

Решением суда от 17.07.2018 исковые требования ООО «СтройМир38» удовлетворены. С ООО УК «РИМ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда (номер изъят) от 03.10.2016 в размере 20 244 710 руб.

Не согласившись с решением, директор ООО УК «РИМ» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что срок оплаты по договору (номер изъят) от 03.10.2016 не наступил, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора срок исполнения обязательств по оплате наступает по истечении 60 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также получения ответчиком счета-фактуры. Поскольку до настоящего времени ООО «УК «РИМ» счет – фактуру не получило, то срок оплаты по договору не наступил.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «СтройМир38» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что счета-фактуры ответчиком были получены 06.02.2017, 26.02.2017, 21.06.2017.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.10.2016 между ООО УК «РИМ» (по договору подрядчик) и ООО «СтройМир 38» (субподрядчик) заключен договор (номер изъят) на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы подготовки к мульчированию (валка, расчистка, расчистка заболоченных участков, перемещение денных деревьев на сухие участки), расчистка территории от мелколесья и леса диаметром стволов до 18 см. (чиппером), (далее по тексту - «работы»), на территории объекта: Строительство нефтепровода «Среднеботуобинского НГКМ», и сдать результат работ, а подрядчик обязуется принять их и произвести оплату.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных п.1.1, определяется сторонами ориентировочно, не является твердой, утверждается сторонами из расчета фактически выполненных работ и в окончательном варианте указывается в акте выполненных работ, что составит не более 22 587 500 руб., в т.ч. НДС 3 445 550 руб. 85 коп., из них:

- стоимость работ по подготовке к мульчированию (валка, расчистка, расчистка заболоченных участков, перемещение сваленных деревьев на сухие участки) 12 262 500 руб. из расчета: 163 500 руб. (в т.ч. НДС 24 940 руб. 68 коп.) за 1 га объема работ;

- стоимость работ по расчистке территории от мелколесья и леса диаметром стволов до 18 см (чиппером) 10 325 000 руб. из расчета: 206 500 руб. (в т.ч. НДС 31 500 руб.) за 1 га объема работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 60, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора.

Судом также установлено, что 03.10.2016 между ООО «СтройМир 38» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 становится поручителем и обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО УК «РИМ» всех обязательств по договору подряда от 03.10.2016 (номер изъят), то есть несет перед кредитором солидарную ответственность.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 10 008 900 руб., в т.ч. НДС 1 526 781,36 руб.

21.04.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 6 469 695 руб., в т.ч. НДС 986 902,63 руб.

Аналогичные документы подписаны сторонами 16.06.2017 на сумму 4 887 015 руб., в т.ч. НДС 745 476,86 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-3, ООО УК «РИМ» не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 21 365 610 руб., в т.ч. НДС, из которых ответчиком оплачено 1 120 900 руб.

Исследовав материалы дела, установив, что ООО УК «РИМ» были заключены соответствующие контракты на выполнение работ по лесоочистке территории с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», проверив возможность выполнения указанных в договоре подряда работ истцом, поскольку им были представлены доказательства приобретения оборудования в виде измельчителей веток и сучьев, древесных отходов, доказательства направления своих сотрудников в командировку для выполнения работ на объекте, проверив расчет цены иска, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 20 244 710 руб. подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в силу того, что истцом в нарушение п.3.1. договора не выставлены счета-фактуры, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Часть 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможный способ определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков. Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (статья 157 ГК РФ).

Таким образом, положение договора об оплате результата работ после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, как следует из возражений истца на апелляционную жалобу, счета –фактуры были вручены представителям ООО УК «РИМ»: счет- фактура (номер изъят) от 30.01.2017 на сумму 10 008 900 руб. получена ответчиком 06.02.2017, счет-фактура (номер изъят) от 21.04.2017 на сумму 6 469 695 руб. получена 26.04.2017, счет – фактура (номер изъят) от 16.06.2017 на сумму 4 887 015 руб. получена 21.06.2017.

Поскольку судом установлен факт подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, с момента подписания указанных актов прошло более 60 дней, то решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Г. Бутина
Судьи:	Т.Д. Алсыкова
	О.Н. Иванова