Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что она является жителем с. Заледеево, пользуется услугами муниципального транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки. На территории муниципального образования до 2013 года существовали маршруты № 107 «Кодинск – Заледеево – Климино» и № 108 «Кодинск – Чадобец – Заледеево» которые были совмещены в один № 511 «Кодинск – Заледеево – Чадобец – Климино», а также один раз в неделю выполнялся маршрут «Кодинск – Заледеево». С 2013 года маршруты были объединены, в связи с чем, изменилась схема движения рейсового пассажирского автобуса, протяженность маршрута в связи с заездом в д. Чадобец увеличилась, что повлекло увеличение стоимости билета.

Просила признать незаконными и нарушающими ее права, как потребителя действия ответчика по совмещению маршрутов № 107 «Кодинск – Заледеево – Климино» и № 108 «Кодинск – Чадобец – Заледеево» в один № 511 «Кодинск – Заледеево – Чадобец – Климино»; обязать администрацию Кежемского района изменить указанный маршрут и схему движения рейсового автобуса в д. Чадобец через с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, снизить тариф за проезд, исходя из стоимости пригородного маршрута в размере 112 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решением отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом принят ошибочный вывод о том, что к данным правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Кежемского района Красноярского края - ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.15 Федерального Закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за их сохранностью и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

К вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений Федерального закона. 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актам.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно ст. ст. 11, 14 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов. Предметом такого контракта является выполнение юридическим лицом (ИП), с которым заключен контракт (подрядчиком), регулярных перевозок по регулируемым тарифам в соответствии с требованиями, установленными заказчиком.

Согласно ст. 9 Закона Красноярского края № 11-5424 (действовавшего в период с 01.01.2011 года до 15.04.2017 года) - открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозки в порядке, установленном Правительством края - для пригородных и межмуниципальных маршрутов и органом местного самоуправления - для муниципальных маршрутов. Инициаторами открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (ч.1).

Открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяются внесением сведений о маршруте в реестр маршрутов регулярных перевозок (п. 2 в ред. Закона Красноярского края от 24.10.2013 N 5-1689).

Об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок уполномоченный орган не позднее чем за десять дней оповещает население через средства массовой информации, а также специальными объявлениями в транспортных средствах, на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах.

С 17 апреля 2017 года в Красноярском крае действует Закон Красноярского края от 16.03.2017 года N 3-502 «Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае».

Согласно пп. «а, б» ч. 1 ст. 9 Закона Красноярского края № 3-502 пригородным маршрутом признается маршрут регулярных перевозок, проходящий в пределах края, перевозки пассажиров по которому осуществляются автомобильным транспортом между населенными пунктами на расстоянии до 50 километров, междугородным маршрутом признается маршрут, перевози по которому осуществляются между населенными пунктами на расстоянии более 50 километров включительно.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Красноярского края № 3-502 - регулируемые тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях, городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении на территории края, за исключением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, указанным в ч.2 ст.11 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливаются Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 г. № 350-п утверждены предельные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутом регулярных перевозок пригородного и междугородного сообщения на территории Красноярского края. Тарифы, на оспариваемый действующий муниципальный маршрут регулярных перевозок - «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино» Кежемского района установлен ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона № 220-ФЗ и с соблюдением порядка установления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является жителем с. Заледеево, пользуется услугами муниципального транспорта.

На основании постановления администрации Кежемского района № 769-п от 28.06.2013 г. временно открыто движение автобусов с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. по маршрутам в том числе, № 107 «Кодинск-Заледеево-Климино», № 108 «Кодинск-Чадобец-Заледеево».

Согласно ходатайству от 21.03.2013 года на имя главы администрации Кежемского района - Заледеевский сельский Совет депутатов Кежемского района по многочисленным просьбам жителей д. Климино и Чадобец которые просили об изменении маршрута движения рейсового автобуса Чадобец-Заледеево-Климино с каждодневным заездом утром и вечером в д. Климино и д. Чадобец.

Протяженность маршрута Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино составила 62 км, что подтверждается актом от 30.01.2013 года.

Постановлением администрации Кежемского района №1634-п от 25.12.2013 года утверждена программа пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, субсидируемым из районного бюджета в 2014 года. Утвержден норматив субсидирования 1 км пробега транспортного средства с пассажирами на возмещение недополученных доходов организациям, по внутрирайонным маршрутам в соответствии с программой пассажирских перевозок, возникающих в результате регулирования тарифов и небольшой интенсивности пассажиропотоков в размере 49,81 руб.

Согласно приложению к указанному постановлению № 1634-п в программе пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам, субсидируемым из районного бюджета в 2014 года, имеется маршрут № 511 «Кодинск – Чадобец - Заледеево – Климино» протяженностью 62 км.

На основании постановления администрации Кежемского района № 1671-п от 31.12.2013 года, опубликованному в газете «Кежемский вестник», временно открыто движение автобусов с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года по следующим маршрутам: в том числе, № 511 «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино».

Постановлением администрации Кежемского района № 539 от 20.05.2014 года утверждена стоимость проезда пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в Кежемском районе, выполняемым по муниципальному заказу. Постановлено директору МУАТП довести до сведения пассажиров стоимость проезда и багажа. Согласно приложению к указанному постановлению 539 тариф на осуществление перевозок пассажиров по маршруту «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино» составляет 2,52 руб. за километр, всего 156,20 руб.

Постановлением администрации Кежемского района № 715-п от 01.07.2014 года, опубликованному в газете «Кежемский вестник» временно открыто движение автобусов с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. по следующим маршрутам: в том числе, № 511 «Кодинск-Чадобец- Заледеево-Климино».

Пассажирские перевозки по указанному маршруту осуществляются МУАТП Кежемского района на основании договора от 29.09.2014 года заключенного между МКУ Служба муниципального заказа и МУАТП Кежемского района.

Постановлением администрации Кежемского района № 243-п от 23.03.2016 года, опубликованному в газете «Кежемский вестник» и размещенному на официальном сайте администрации, утверждено Положение о порядке установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Кежемском районе.

Постановлением администрации Кежемского района № 244-п от 23.03.2016 года опубликованному в газете «Кежемский вестник» и размещенному на официальном сайте администрации, утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Кежемском районе согласно приложению.

Из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Кежемском районе (приложение к постановлению Администрации Кежемского района № 244-п от 23.03.2016 г.) зарегистрирован маршрут № 511 «Кодинск - Чадобец – Заледеево - Климино».

04 декабря 2017 года был заключен муниципальный контракт № 50-12-17 между КМУ СМЗ и МУАТП КР по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту № 511 «Кодинск-Чадобец–Заледеево-Климино» по 31.12.2018 года.

Согласно сообщению УСЗН администрации Кежемского района от 21.12.2018 года, ФИО1 является ветераном труда края с 20.01.2010 года. С 2016 года по 2018 года ей выплачены в полном объеме меры социальной поддержки на оплату ЖКУ и ежемесячная денежная выплата, с 21.07.2017 года выдана ЕСК Красноярского края.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Кежемского района, Государственную Думу, прокуратуру Красноярского края, Генеральную прокуратуру РФ о нарушениях законодательства о перевозках пассажиров при организации администрацией Кежемского района муниципального маршрута «Кодинск-Чадобец-Заледеево-Климино». Прокуратурой Кежемского района после проверок по данным обращениям даны ответы, согласно которым нарушений норм законодательства со стороны администрации Кежемского района не выявлено.

Разрешая дело, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции, установив, что муниципальный маршрут регулярных перевозок № 511 «Кодинск - Чадобец – Заледеево - Климино» считается установленным со дня включения сведений данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок с 23.03.2016 года, пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры и порядка установления муниципального маршрута. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством предложения по изменению муниципального маршрута регулярных перевозок могут вноситься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, к каковым истица ФИО1 не относится. Принятие решений об установлении, изменении и отмене муниципального маршрута являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления, который самостоятельно определяет направления развития маршрутной сети соответствующего муниципального образования, в том числе способы его оптимизации (закрытие отдельных маршрутов, открытие новых, изменение существующих).

Разрешая заявленные требования в части установления тарифа на проезд, с учетом того, что истец отнесена к категориям граждан которым предоставляется льгота за счет средств краевого бюджета на проезд при осуществлении автомобильным транспортом регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту, суд пришел к обоснованному выводу, что права ФИО1 в данной части также не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом ошибочного вывода о том, что к данным правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Договорных отношений у истца с органом местного самоуправления не имеется, следовательно, на возникший между истцом и администрацией Кежемского района Красноярского края спор положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Фактически доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: