Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиа Мир-Красноярск» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авиа Мир-Красноярск» ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата изъята она оплатила ООО «Авиа Мир-Красноярск» 102000 рублей за три детских и три взрослых авиабилета по маршруту Иркутск-Донецк-Иркутск на Дата изъята по Дата изъята , что подтверждается квитанцией КРС38313. Дата изъята ОАО «Аэрофлот» ей и ее родственникам было отказано в перевозке по причине отсутствия в списках пассажиров рейса СУ?1441 их фамилий. Согласно письма ОАО «Аэрофлот» Дата изъята ООО«Авиа Мир-Красноярск» было произведено аннулирование бронирования перевозки по всем маршрутам по неизвестной причине. Дата изъята истец заказным письмом с уведомлением и описью вложения направила претензию в ООО «Авиа Мир-Красноярск» и Иркутский филиал ООО «Авиа Мир-Красноярск», однако письма были возвращены в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные обращения в офис ООО «Авиа Мир-Красноярск».

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные Дата изъята в размере 102000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Ч.Е.АА. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать в пользу Ч.Е.АА. с ООО «Авиа Мир-Красноярск» денежные средства в размере 102000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50% в размере 51000 рублей, всего в сумме 166242 рубля.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО «Авиа Мир-Красноярск» М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, решение необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что признание судом в качестве ответчика ООО «Авиа Мир-Красноярск» является ошибочным, поскольку денежные средства, переданные Ч.Е.АА. в качестве оплаты за авиабилеты, получены Е., который был уволен и не являлся сотрудником ООО «Авиа Мир-Красноярск», что подтверждается приказом от Дата изъята . Данный приказ не был принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства. Указывает, что судом не учтено, что выданная Е. квитанция выписана от руки, не содержит всех реквизитов и установленной в ООО «Авиа Мир-Красноярск» форме для данного типа документа. Указывает, что согласно справке ОАО «Аэрофлот» стоимость перелета по маршруту Иркутск-Донецк-Иркутск превышает сумму, оплаченную Ч.Е.АА., данное обстоятельство не исследовалось судом. Указывает, что ООО «Авиа Мир-Красноярск» не получало от Ч.Е.АА. денежные средства в размере 102000 рублей, в связи с чем не может быть обязано выплачивать взысканные в пользу Ч.Е.АА. денежные средства. ООО «Авиа Мир-Красноярск» представляло в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие поступления денежных средств в сумме 102000 рублей. Указывает, что в решении суда не упоминается о том, что в настоящее время в полиции ведется расследование данного дела.

Просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , принять по делу новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО3, объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Удовлетворяя требования Ч.Е.АА., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Авиа Мир-Красноярск» не было исполнено обязательство по предоставлению авиабилетов истцу на Дата изъята по Дата изъята по маршруту «Иркутск-Донецк-Иркутск», при этом оснований, освобождающих ООО «Авиа Мир-Красноярск» от ответственности за неисполнение данного обязательства, не имеется, причины, по которым ответчик был вправе отменить бронирование, отсутствовали, а потому суд счел, что с ООО «Авиа Мир-Красноярск» в пользу истца необходимо взыскать уплаченную за авиабилеты денежную сумму в размере 102000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50% в размере 51000 рублей.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предметом деятельности ООО «Авиа Мир-Красноярск» являются: деятельность воздушного пассажирского транспорта, организация комплексного туристического обслуживания, оказание транспортных услуг, предоставление диспетчерских и операторских услуг, оказание транспортно-экспедиционных услуг, оказание посреднических услуг и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством. Деятельность, связанная с реализацией авиабилетов населению на пассажирские перевозки, ответчиком не отрицалась.

Как правильно указал суд, осуществляемые ответчиком услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Установлено, что Ч.Е.АА. Дата изъята было приобретено и оплачено 102000 рублей за три взрослых и три детских авиабилета по маршруту «Иркутск-Донецк-Иркутск» на Дата изъята по Дата изъята , что подтверждается справкой об оплате, выданной ООО «Авиа Мир-Красноярск» квитанцией КРС38313 от Дата изъята на сумму 102000 рублей с указанием о принятии оплаты по маршруту «Иркутск-Донецк-Иркутск» Дата изъята -Дата изъята . Согласно ответу ОАО «Аэрофлот» Российские авиалинии Номер изъят.9-1508а от Дата изъята , бронирование и покупка авиабилетов 555-6100409142/555-6100409143/555-610009144/555-6100409145/555-6100409242/ 555-6100409243 была осуществлена Дата изъята через ГРС ТКП. Дата изъята агентом, выдавшим вышеуказанные авиабилеты, произведена аннуляция бронирования перевозки по всему маршруту. Статус авиабилетов агентом был изменен с ОК на RFND возврат. В связи с чем, Дата изъята истцу было отказано в перевозке по причине отсутствия в списках пассажиров рейса СУ-1441 фамилий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку Ч.Е.АБ. в спорных правоотношениях является потребителем услуг ООО «Авиа Мир-Красноярск», ответчик, нарушивший обязательства по предоставлению авиабилетов, в силу закона обязан был возместить понесенные истцом в связи с отменой бронирования убытки, а потому у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскании таких убытков с ООО «Авиа Мир-Красноярск» в пользу Ч.Е.АА.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ООО «Авиа Мир-Красноярск» в нарушении прав потребителя Ч.Е.АА., требования истца о взыскании компенсации морального вреда были правомерно удовлетворены судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено, что обращение истца от Дата изъята с претензией оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном признании ООО «Авиа Мир-Красноярск» в качестве ответчика и о том, что денежные средства, оплаченные Ч.Е.АА., были получены не ООО «Авиа Мир-Красноярск», а Е., не являвшимся на тот момент сотрудником ООО «Авиа Мир-Красноярск» судебной коллегией не принимается, поскольку не подтверждаются материалами дела, а приведенные в апелляционной жалобе обоснования указанных доводов основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует упоминание о расследовании данного дела полицией, не влияет на законность и обоснованность правильно постановленного решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Авиа Мир-Красноярск» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

ФИО3

О.В. Егорова