Гражданский кодекс часть 1

по иску Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )29, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )32, ( / / )33, ( / / )34, ( / / )35, Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», МИФНС России № по Свердловской области, Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, АО «Синарская ТЭЦ», ООО «Рада», ООО «Экспресс – 1» об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца ( / / )42 (доверенность от ( / / ) сроком по ( / / )), поддержавшей доводы жалобы; ответчика ( / / )1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ДОСААФ России) обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – Каменск – Уральская автомобильная школа), ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )29, ( / / )30, ( / / )30, ( / / )32, ( / / )33, ( / / )34, Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», МИФНС России № 22 по Свердловской области, Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, АО «Синарская ТЭЦ», ООО «Рада» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении Каменск – Уральской автомобильной школы. 17.04.2015г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от 17.04.2015г. В соответствии с актом наложен арест на здание автошколы по ... в г.Каменске – Уральском Свердловской области, принадлежащее Каменск – Уральской автомобильной школе на праве оперативного управления. Однако, указанное здание принадлежит на праве собственности не должнику, а ДОСААФ России, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2010г. В соответствии с п.1.2 Устава Каменск – Уральская автомобильная школа является частным учреждением, которое в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом. Решение о банкротстве или ликвидации автошколы ДОСААФ России не принималось. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009г. № 973 ДОСААФ России выполняет общественно – государственные задачи по военно – патриотическому воспитанию граждан, подготовке граждан по военно – учетным специальностям, подготовке к военной службе и получению начальных знаний в области обороны, развитию технических видов спорта. Ссылаясь на положения ст.ст. 39, 69, 74, 94, 95, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДОСААФ России просит освободить от ареста принадлежащее истцу здание автошколы по ..., в отношении которого 17.04.2015г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2017в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в своей жалобе указывает на неверное применение судом норм материального права и не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )42 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик ( / / )1 полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 14.04.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ( / / )43, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела,в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Рогачевой И.С. находится сводное исполнительное производство № от 12.04.2013г., возбужденное в отношении должника – (НОУ Каменск-Уральская школы ДОСААФ России) на основании судебных приказов, исполнительных листов, постановлений о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании налогов и сборов, страховых взносов, размер задолженности составляет свыше ... рублей, взыскателями являются физические и юридические лица, государство.

13.02.2015 судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г.Каменска-Уральского Управления УФССП по Свердловской области В. в рамках указанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, которое не было оспорено должником.

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменск-Уральского С. составлен акт описи и ареста в отношении имущества - здания автошколы 1767,9 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый №. Копия акта описи (ареста) имущества вручена представителю должника Каменск - Уральской автомобильной школы ДОСААФ России 17.04.2015г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, исходя из установленной указанной статьей очередности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. То обстоятельство, что арестованное недвижимое имущество находится в собственности Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а НОУ Каменск-Уральская автошкола ДОСААФ России принадлежит лишь на праве оперативного управления, не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления прямо предусмотрена Федеральным законом об исполнительном производстве (статьи 69, 94).

В соответствии с пунктом 2 статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

НОУ Каменск-Уральская автошкола ДОСААФ России не представлено каких-либо доказательств как погашения задолженности, так и реальной возможности исполнить требования взыскателей самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на порядок реализации имущества учреждения, вместе с тем исковые требования заявлены об освобождении имущества от ареста. Та очередность, которая указана в Законе об исполнительном производстве будет применяться при обращении взыскания на имущество должника, и никак не соотносится с предметом заявленного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Мехонцева Е.М.