Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2015 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о включение периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе в Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. К заявлению были приложены следующие документы: Трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ№ Справка от ДД.ММ.ГГГГ №№, Справка от ДД.ММ.ГГГГ Справка от ДД.ММ.ГГГГ№ Справка от ДД.ММ.ГГГГ № №; Выписка ИЛС ЗЛ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Управление Пенсионного фонда РФ ГУ) г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области (межрайонное) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано.

Истица считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным по следующим основаниям.

В стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 27 дн.) - работа помощником воспитателя в ясли-саде института «Кузбассгипрошахт»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дн.) - без указания причины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн.) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) - без указания причины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) -без указания причины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 03 дн.) -отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дн.) -курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 27 дн.) -учитель математики 10 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 03 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) - учитель математики 10 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ ((01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 08 дн.) -учитель математики 15 часов в неделю; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) - без указания причины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 04 дн.) - учитель математики 15 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 16 дн.) - учитель математики 14 часов в неделю.

Комиссией Управления ПФР г. Кемерово было установлено, что педагогический стаж составляет истицы составил 20 лет 02 месяца 19 дней.

ФИО1 считает, что её педагогический стаж составляет 25 лет 09 мес. 5 дней, с учетом периодов работы в должности помощника воспитателя в яслях-саде института «Кузбассгипрошахт»; нахождение на курсах повышения квалификации; учителя математики с нагрузкой 10, 14 и 15 часов в неделю.

Просит суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить незаконно не засчитанные периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением - ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, где просит суд обязать ответчика -Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 27 дн.) в должности помощника воспитателя в ясли-саде института «Кузбассгипрошахт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дн.) прохождение курсов повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) в должности учителя математики 16 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) прохождение курсов повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) прохождение курсов повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 дн.) прохождение курсов повышения квалификации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 27 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 03 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (03 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 08 дн.) в должности учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) в должности учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ (01дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) в должности учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ (01дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) в должности учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 04 дн.) в должности учителя математики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 16 дн.) в должности учителя математики, всего 4 года 03 месяца 6 дней - в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.10.2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о включение периодов работы в специальный стаж - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г, Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ21 день), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 дня), всего 1 месяц 14 дней.

В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы ФИО1, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в должности помощника воспитателя в ясли-сад №85 института «Кузбассгипрошахт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40 имени Катасонова С.А.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника ФИО2 просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с этим, решение суда в обжалуемой части вынесено в нарушение норм действующего пенсионного законодательства и подлежит отмене.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Так, в силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета», утвержденными

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.02. № 16/19, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения считается прием органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно протоколу комиссии ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) №569 от 17.03.2015г., в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии отказано по причине недостаточности педагогического стажа - 20 лет 02 мес. 19 дн., при требуемом 25 лет.

Не засчитаны истице в стаж на соответствующих видах работ периоды, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 27 дн.) - помощник воспитателя в ясли-саде института «Кузбассгипрошахт», так как Списками от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «помощник воспитателя» не предусмотрен;

с ДД.ММ.ГГГГ (05 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (09 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (04 дн.) -курсы повышения квалификации, так как Правилами от ДД.ММ.ГГГГ№ курсы повышения квалификации зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат;

с ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 03 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (03 дн.) - в должности учителя математики 10 часов в неделю в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (п.4 правил от 29.10.2002г. №781);

с ДД.ММ.ГГГГ (02 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 08 дн., ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.), ДД.ММ.ГГГГ (01дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.) в должности учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ (01дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (06 дн.), ДД.ММ.ГГГГ (01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (05 мес. 04 дн.) - в должности учителя математики 15 часов в неделю в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (п.4 правил от ДД.ММ.ГГГГ. №);с ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 16 дн.) - в должности учителя математики 14 часов в неделю в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (п.4 правил от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.

Судом была дана оценка требованиям истца о включении в льготный стаж работы в должности помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саде института «Кузбассгипрошахт». Был сделан вывод о правомерности отказа ответчиком о включении данного периода в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом судом были приняты во внимание положения Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № Учтено, что должность «младший воспитатель» внесена в классификатор в 2002 году. Тарифно-квалификационные характеристики по должностям «младший воспитатель» и «воспитатель (включая старшего)» предусмотрены и действующим в настоящее время законодательством (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №731 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, ни Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя».

Судом сделан вывод, что оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы ФИО1 в должности «помощник воспитателя» у ответчика не имелось.

Проверяя доводы искового заявления о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в должности учителя математики: с ДД.ММ.ГГГГ. (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), суд пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку в силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом было принято во внимание, что правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Учтено, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 прошла краткосрочное обучение с ДД.ММ.ГГГГ. в ГОУ ДПО (ПК) «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» по образовательной программе: Современный образовательный менеджмент в объеме 72 часа, о чем выдано удостоверение.

Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №33» №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах пенсионного дела, пройдены курсы с сохранением заработной платы с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ

Судом было установлено, что во время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и среднемесячная заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ по установленным законодательством тарифам.

Анализируя установленное, суд пришел к выводу о необходимости включения данных периодов в льготный стаж. Судом было указано, что исключение ответчиком из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), всего l месяц 14 дней, является нарушением конституционных прав ФИО1, что недопустимо.

Разрешая исковые требования в части о включении периода работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (22 дн.) в должности учителя математики в педагогический стаж, суд пришел к выводу об их необоснованности. Суд установил, что в указанный период времени истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58) и отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный трудовой стаж включается работа, выполняемая постоянно -в течение полного рабочего дня, ежегодные отпуска, а также периоды выплаты пособия по государственному и социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Отпуска без сохранения заработной платы (в данном случае 22 дня) не подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, так как в эти периоды ФИО1 не выполняла педагогическую нагрузку, дающую ей право на льготное исчисление пенсии.

Судом также сделан вывод, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МБОУ «СОШ №40». Судом установлено, что ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления образования администрации Кемеровского муниципального района, осуществляла преподавательскую деятельность в образовательном учреждении. Согласно приказам ФИО1 была принята по совместительству учителем математики в МБОУ с нагрузками 10, 15, 14 часов в неделю у 10-11 классов.

При выполнении работы по двум должностям, одна из которых предусмотрена соответствующим Списком, по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, должно быть подтверждено истцом выполнение нормы рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, либо объема преподавательской работы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Перечень работников, которым установлена норма часов преподавательской работы, содержится в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» и п. 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», согласно которому учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) -18 часов в неделю.

Анализируя установленное, требования закона, суд пришел к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом было принято во внимание, что продолжительность рабочего времени истицы как учителя математики общеобразовательного учреждения в указанные периоды составляет менее 18 часов в неделю, что не соответствовало Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Допустимых доказательств того, что ФИО1 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ выполняла (суммарно по основному и другим местам работы) норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), сторона истца суду не представила.

Доводы истицы о возможности суммирования педагогической нагрузки ФИО1 по должности учителя математики с ее нагрузкой по должности начальника управления образования, суд признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Судом сделан вывод, что с учетом системного толкования приведенных выше норм, период работы истицы в должности учителя математики в МБО» «СОШ №40» с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в педагогический стаж, поскольку не выработана норма рабочего времени.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обжалуемому решению ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. за № № специальный стаж истицы составляет 20 лет 02 мес. 19 дней, при требуемом - 25 лет.

С учетом настоящего решения суда о включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (21 день), ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), всего 1 месяц 14 дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответчики с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд установил, что стаж работы составляет 20 лет 04 мес. 03 дня, что является недостаточным для возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Между тем, разрешая данный спор, суд принял во внимание Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 15-КГ2-2, где указано, что отказ во включении периодов работы в специальный стаж и, как следствие, уменьшение данного стажа, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит выводы суда в данной части обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия находит выводы суда правильными. В судебном заседании по спорным периодам были исследованы все обстоятельства, на которые ссылались истец и ответчик, оценены доказательства, представленные сторонами. Судебная коллегия находит, что суд обоснованно исходил из того, что, учитывая установленное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, а выводы суда по ним объективны и основаны на нормах права. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении истца не имеется достаточных доказательств, подтверждающих необходимость включения спорного периода в льготный стаж, - надуманны и с учетом норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств не являются достаточным основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы также не являются достаточным основанием для отмены решения суда в обжалованной части, поскольку предположительны, незаконны.

С учетом указанного, апелляционной жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2015 года в обжалованной части оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.