Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТХ Сибирский гигант» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1 и представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТХ Сибирский гигант» и просит взыскать сумму в размере 11 300,00 рублей, составляющую премию; 20 000 рублей компенсацию морального вреда; 76,78 рублей, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении; 23 000 рублей, в счет компенсации расходов по договору оказания юридических услуг, а также 34 200 рублей в счет компенсации расходов по договору оказания юридических услуг на представление интересов в суде первой инстанции.

В обоснование требований истцом указано, что с 14.02.2013 по 21.12.2018 гг. она, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТХ Сибирский гигант», ИНН №, КПП № адрес: <адрес>.

Трудовую деятельность в ООО «ТХ Сибирский гигант» истец осуществляла в должности бригадира горячего и холодного цеха.

За период работы дисциплинарным взысканиям (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) не подвергалась.

После смены руководства компании в ООО «ТХ Сибирский гигант» произошло сокращение штата численности работников, работодатель изменил должностные обязанности, возложенные трудовым договором, увеличил объем работы, за сверхурочную работу не оплачивал, не оплачивал работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлял в нарушение трудового законодательства, что нарушило ее права и законные интересы.

Истец была вынуждена расторгнуть трудовой договор в порядке ст. 80 Трудового кодекса (по собственному желанию).

Кроме того, при прекращении трудового договора работодатель не выплатил все причитающиеся суммы, которые она просит взыскать, в том числе и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, а также расходы на оплату услуг представителя.

Полагает, что указанными действиями ответчика нарушены ее права.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы гражданского законодательства, ссылаясь на ст. ст. 129, 136, 236, 237 ТК РФ, полагает требования ФИО1 законными и обоснованными.

Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанными действиями ответчика, истцу причинены моральные страдания.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные

выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2013 года между ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л. д. 11 - 12).

В соответствии с разделами № и 2 договора стороны согласовали, что работодатель поручает, а работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности бригадира горячего и холодного цеха.

В разделе № договора стороны согласовали, что работнику за выполненную работу устанавливается должностной оклад в размере - 13 860 руб., а также, установлено, что прочие денежные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании.

Пунктом 2.7 Положения об оплате труда ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», утвержденным генеральным директором 01.11.2011 года (л. д. 37 – 42) предусмотрено, что переменная часть оплаты труда (премия) - это негарантированное вознаграждение сотрудника, размер и факт выплаты которого зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, подразделения и результатов деятельности работника.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда, в целях стимулирования повышения заинтересованности в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей и поощрения за достижение высоких

результатов работы, в обществе производится премирование работников, которое осуществляется в соответствии с настоящим положением и иными локальными нормативными актами.

Премирование производится по результатам работы общества при условии наличия денежных средств, достаточных для формирования фондов премирования.

В обществе могут выплачиваться следующие виды премий: премия генерального директора, премия за лояльность, разовая премия за особые достижения.

Премия генерального директора общества выплачивается по результатам работы общества, учитываются достигнутые результаты, профессиональное мастерство, достижения в труде сотрудниками подразделений и при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Премия за лояльность выплачивается по итогам работы за год.

Размер и условия выплаты премии определяются приказом генерального директора общества (п. 6.3).

Разовая премия выплачивается за особые достижения (п.6.4).

В исковом заявлении (л. д. 2 – 9), претензии (л. д. 22 -27), а также в пояснениях в судебном заседании (л. д. 51) стороной истца не определено, какая именно премия не выплачена работодателем истцу и за какой период.

Не содержится ссылок на указанные обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Трудовой договор и локальные акты, приятые работодателем регулирующие вопросы премирования работников предприятия, были исследованы судом первой инстанции и сторонами по делу.

Соответственно показания свидетелей, в допросе которых было отказано судом первой инстанции, о чем указывает автор апелляционной жалобы, которые могли бы показать об иной системе премирования на предприятии, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи