Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2018 г. дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании решения незаконным, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2, возражения представителя АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании решения незаконным, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В целях согласования перепланировки и переустройства указанного жилого помещения ФИО1 24 октября 2017 г. обратился с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, приложив к нему технический паспорт жилого помещения, подготовленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты>.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 10 ноября 2017 г. № истцу было предложено представить технический паспорт ОГУП <данные изъяты> со ссылкой на то, что технический учет объектов недвижимости для целей согласования перепланировки может производиться только государственными или муниципальными организациями.

ФИО1 не согласен с мотивами отказа ответчика в принятии технического паспорта, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в принятии технического паспорта Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты>, обязать принять данный документ для целей перепланировки и (или) переустройства <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в принятии подготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «<данные изъяты> технического паспорта на квартиру <адрес> для целей ее перепланировки и (или) переустройства; на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска возложена обязанность принять для целей перепланировки и (или) переустройства квартиры <адрес> технический паспорт квартиры, подготовленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С указанным решением не согласился представитель администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что выводы суда о наличии у АО <данные изъяты>, являющегося акционерным обществом, полномочий по технической инвентаризации объектов недвижимости противоречат частям 4, 5 ст. 19 ЖК РФ, ст. 50 ГК РФ, а также пункту 3 постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, которыми проведение технического учета отнесено к ведению государственных и муниципальных предприятий или учреждений.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником доли в квартире <адрес>.

Для улучшения комфортности проживания истец с женой Ф.В. решил осуществить перепланировку и переустройство данной квартиры.

24 октября 2017 г. ФИО1 обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, представив для этого необходимые документы, в числе которых был технический паспорт на квартиру, подготовленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было предложено предоставить технический паспорт, подготовленный ОГУП «Техцентр НСО». В обоснование отказа указано, что на основании требований Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. На основании изложенного, осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов жилищного фонда с их паспортизацией, может осуществляться только специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации имеющей, соответствующие архивы инвентарных дел на объекты недвижимости.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации <адрес> от принятия технического паспорта, выполненного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для целей перепланировки и (или) переустройства не является законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет наряду с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иными предусмотренными п. 2 ст. 26 ЖК РФ документами, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (подп. 4 п. 2 ст. 26 ЖК РФ).

11 октября 2017 г. между ФИО1 и Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты> был заключен договор подряда №, предметом которого является техническая инвентаризация объекта – <адрес>, с выдачей технического паспорта.

Обязательства подрядчиком были выполнены, ФИО1 получил указанный документ по акту приемки результатов выполненных работ и предъявил технический паспорт в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска.

Отказывая истцу в принятии технического паспорта, выполненного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты>, ответчик руководствовался положениями абзаца 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются – БТИ).

Между тем, по мнению судебной коллегии, вышеуказанные положения следует рассматривать в совокупности с пунктом 12 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которому технический учет жилищного фонда – это деятельность по ведению реестра, а не подготовка и выдача технического паспорта. Подготовка и выдача технических паспортов в отношении объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляется по результатам их технической инвентаризации, а не технического учета.

Более того, согласно пункта 3 постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поручено разработать Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Такая Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04 августа 1998 г. № 37 была утверждена приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Между тем, согласно определения Верховного Суда РФ от 02 июля 2013 г. по делу № АКПИ13-409 инструкция является недействующей с 01 января 2013 г., поскольку относится к нормативным правовым актам в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» могли применяться лишь до 01 января 2013 г.

Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, администрацией Октябрьского района г. Новосибирска не были учтены положения абзаца 2 пункта 3 указанного Положения, согласно которым основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При этом, как уже было указано, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения государственного технического учета и технической инвентаризации, а также содержащие понятие технического учета.

Непринятие нормативных правовых актов о техническом учете и технической инвентаризации объясняется также тем, что с 01 марта 2008 г. вступил в действие Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», согласно которому на территории Российской Федерации ведется государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, объектов жилищного фонда.

В настоящее время государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Что касается деятельности Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты> по осуществлению технической инвентаризации и выдаче технических паспортов по результатам инвентаризации, то она, как правильно указал в решении суд первой инстанции, осуществляется юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством.

Так, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона РФ от 26 декабря 1985 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Согласно Уставу АО <данные изъяты>, утвержденному распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, от 14 июля 2016 г. №, учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 1.2 устава). К видам деятельности, которое вправе осуществлять общество, согласно п. 4.2.2 устава относится деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества (№ ОКВЭД2 – 68.32.3).

Пунктом 3.1 Положения о Новосибирском центре инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО <данные изъяты>, установлено, что в качестве одного из видов экономической деятельности АО <данные изъяты> и Центра, указана деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, отказ ответчика от принятия выданного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «<данные изъяты> технического паспорта квартиры истца для целей перепланировки и (или) переустройства, не может быть признан законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи