Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайнитдинова В.А., действующего в интересах Шайхисламовой Л.С., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО «Торговый дом Экопрод» удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхисламовой Л.С. в пользу ЗАО «Торговый дом Экопрод» стоимость выполненных работ и поставленных строительных материалов в сумме 400994,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56139,28 рублей, а всего 457134,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. В остальной части иска отказать.

В иске Шайхисламовой Ляли Сибагатулловны к ЗАО «Торговый дом Экопрод», к ГКУ Республики Башкортостан «Управление малоэтажным строительством» отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Шайхисламова Л.С. обратилась в суд с иском (последующими дополнениями к иску) к ЗАО «Торговый дом Экопрод», ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством» о признании недействительным расторжения ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» ... года в одностороннем порядке договора подряда ... заключенного с ней ... года; признании недействительным расторжения ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством» ... года в одностороннем порядке договора взаимодействия ..., заключенного с ней ... года; взыскании с ЗАО «Торговый дом Экопрод» неустойки за нарушение договорных обязательств за период с ... года по ... года в размере 611542,80 рублей; компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года ею с ЗАО «Торговый дом Экопрод» был заключен договор подряда №... согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в срок до ... года выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «Расширение деревни «Шамонино» ...» и передать его заказчику, а заказчик обязался принять объект и оплатить стоимость выполненных работ в сумме 587100 руб. Также ... года между нею и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» был заключен договор взаимодействия ..., согласно которому ей предоставлен земельный участок №... в квартале 40 под строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту «057/Оцилиндрованное бревно», а участник возложил на оператора осуществление организации и контроля за ходом строительства объекта на предоставленном земельном участке. Подрядчиком нарушены обязательства по передаче объекта в установленный срок; к приёмке и оплате предъявлены невыполненные подрядчиком работы. ... года ею подана претензия директору ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» о несоответствии акта приёмки выполненным работам. ... года ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» в ответ на претензию рекомендовало урегулировать вопросы, возникшие при исполнении двухстороннего договора подряда, при этом установлены взаимные нарушения договорных обязательств: нарушены сроки исполнения договора и обязательства по оплате. ... года ЗАО «Торговый дом Экопрод» направило ей уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. ... года ею получено уведомление от ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Считает, что законных оснований для расторжения указанных договора подряда и договора взаимодействия у ответчиков не имелось. Договором о взаимодействии от ... года не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

ЗАО «Торговый дом Экопрод» обратилось в суд со встречным иском к Шайхисламовой Л.С. о признании договора подряда ..., заключенного между ними ... года, расторгнутым с ... года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате договора; взыскании затрат на охрану объекта строительства в размере 88000 рублей; взыскании стоимости выполненных работ и поставленных строительных материалов в сумме 400994,86 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56139,28 рублей, мотивируя свои требования тем, что Шайхисламовой Л.С. нарушены существенные условия договора об оплате выполненных работ в течение 5 дней на основании форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур и заявления о списании денежных средств, но не более 90 % от стоимости работ. Письменный отказ Шайхисламовой Л.С. от приемки работ, претензия в адрес подрядчика не поступала. Заказчик уведомлен о необходимости принятия первого этапа работ и вызван на объект ... года, но не явился, то есть отказался от принятия работ. Согласно пункту 4.2.1. договора подряда, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке способом письменного уведомления заказчика в случае задержки расчётов за выполненные работы более чем на 15 дней. Соглашение о расторжении договора ... между сторонами договора не подписано.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Шайхисламовой Л.С. удовлетворены частично, постановлено: признать недействительным расторжение договора подряда ... ЗАО «Торговый дом Экопрод» в одностороннем порядке; признать недействительным расторжение договора взаимодействия ... от ... года ГУП РБ Управлением малоэтажным строительством в одностороннем порядке; взыскать с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в пользу Шайхисламовой Л.С. неустойку за невыполнение работ по договору подряда ... в срок в размере 50000 рублей; взыскать с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в пользу Шайхисламовой Л.С. моральный вред в размере 20000 рублей; взыскать в пользу Шайхисламовой Л.С. расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в размере 19000 рублей и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» в размере 1000 рублей; взыскать с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в доход бюджета государственную пошлину 1900 рублей; взыскать с ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей. В удовлетворении требований Шайхисламовой Л.С. к ЗАО «Торговый дом Экопрод», ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» об устранении препятствий в пользовании строительным объектом и обеспечении доступа к строительному объекту, взыскании с ЗАО «Торговый дом Экопрод» 30620 рублей за приобретение дополнительных строительных материалов, взыскании 33000 рублей в счёт возмещения убытков за аренду квартиры по договору коммерческого найма №... от ... года отказать. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом Экопрод» к Шайхисламовой Л.С. отказать полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение суда от ... года изменено в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение суда от ... года отменено в части признания недействительным расторжения договора подряда ... ЗАО «Торговый дом Экопрод» в одностороннем порядке; признания недействительным расторжения договора взаимодействия ... от ... года ГУП РБ «Управлением малоэтажным строительством» в одностороннем порядке; взыскания с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в пользу Шайхисламовой Л.С. неустойки за невыполнение работ по договору подряда ... в срок в размере 50000 рублей; взыскании с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в пользу Шайхисламовой Л.С. морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании в пользу Шайхисламовой Л.С. расходов на оплату услуг представителя с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в размере 19000 рублей и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» в размере 1000 рублей; взыскании с ЗАО «Торговый дом Экопрод» в доход бюджета государственной пошлины 1900 рублей; взыскании с ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» в доход бюджета государственной пошлины 200 рублей; отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом Экопрод» к Шайхисламовой Л.С., направив дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Шайхисламовой Л.С. – Гайнитдинов В.А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что по договору взаимодействия ..., заключенному ... года между Шайхисламовой Л.С. и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством», истицей перечислены денежные средства в размере 300000 под 8% годовых. ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» услуги по договору взаимодействия не оплачены, однако юридическое лицо с требованиями об оплате не обращалось. Выводы суда о том, что ЗАО «Торговый дом Экопрод» построило незавершённый строительством дом за период с ... года по ... года не подтверждаются материалами дела, напротив, из материалов дела видно, что работы по разработке траншеи, устройстве песчаной подушки, установке коркаса, бетонированию выполнены с ... года по ... года, работы по горизонтальной гидроизоляции, сборке стен выполнены в период с ... года по ... года, после окончания срока работ (... года) дом не достроен. В материалах имеются две справки о размере затрат, одна на сумму 370374,86 рубля, другая – 366004,68 рубля; обе справки подписаны ЗАО «Торговый дом «Экопрод», датированы февралём 2010 года, при том, что часть работ выполнена через 4-5 месяцев, работы по гидроизоляции выполнены самой Шайхисламовой Л.С. и за её счёт. Судом не дана оценка доводу Шайхисламовой Л.С. о несогласии со стоимостью выполненных работ, применёнными коэффициентами. Вывод суда о том, что договор подряда расторгнут сторонами путём направления уведомлений друг другу не соответствует материалам дела. При разрешении спора в части оспаривания расторжения договора подряда судом не верно применены нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом в силу Закона РФ «О защите прав потребителя» одностороннее расторжение договора подряда по требованию подрядчика не допускается. При этом, поскольку подрядчик отказался от исполнения договора подряда, то он не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, понесённых в процессе выполнения работ, что регламентировано статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Кроме того, суд необоснованно отказал Шайхисламовой Л.С. во взыскании неустойки и морального вреда, не учтя, что по условиям договора работы должны быть выполнены в период с ... года по ... года, однако ЗАО «Торговый дом Экопрод» впервые обратилось к Шайхисламовой Л.С. с предложением об оплате ... года, то есть за пределом срока строительства; ранее с ... года ЗАО «Торговый дом Экопрод» не представляло формы КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ). Кроме того, ... года Шайхисламова Л.С. внесла плату по договору в размере 30620 рублей, которая составляет сумму в пределах 90 % от стоимости работ, однако по неизвестным причинам ... года ЗАО «Торговый дом Экопрод» возвратило ей указанную сумму. Выводы суда о невыполнении обязательства по оплате не подтверждаются, при этом стороны не являются кредитором и должником, ввиду чего положения статей 401, 404 Гражданского кодекса РФ судом применены безосновательно. Согласно пункту 8.1 договора подряда, Шайхисламова Л.С. обязалась произвести оплату работ в полном объёме в течение 5 дней со дня подписания КС-2 и КС-3. Суд не учёл, что заказчик Шайхисламова Л.С. вправе была отказаться от подписания КС-2 и КС-3, поскольку подрядчик нарушил обязательства, стоимость работ завышена, формы датированы задним числом, кроме того, условия договора не предусматривали возможности поэтапной сдачи работ, следовательно, формы КС-2 и КС-3 ЗАО «Торговый дом Экопрод» должен был представить по завершению всех строительных работ.

Шайхисламова Л.С., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Шайхисламовой Л.С. – Гайнитдинова В.А., Кулиеву О.А., представителя ЗАО «Торговый дом Экопрод» - Салимова А.С., представителя ГКУ РБ «Управление малоэтажным строительством» - Янмурзину Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Установлено, что ... года между Шайхисламовой Л.С. и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством», являющимся оператором комплексной застройки объекта «расширение деревни «Шамонино», заключен договор взаимодействия ..., согласно которому Шайхисламовой Л.С. предоставлен земельный участок №... (квартал 40) под строительство индивидуального жилого дома.

... года между Шайхисламовой Л.С. и ЗАО «Торговый дом «ЭКОПРОД» заключен договор подряда ..., в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «Расширение деревни «Шамонино» ... РБ» и передать его заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять объект и оплатить определённую договором стоимость выполненных работ. Договором определены дата начала работ - ... года и дата окончания работ - ... года (пункт 3.1); стоимость работ – 587100 рублей (пункт 2.1). Оплата заказчиком стоимости работ производится в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур о списании денежных средств, но не более 90% от стоимости работ (пункт 8.1).

Сдача законченного строительством объекта осуществляется по завершению всех работ, предусмотренных технической характеристикой (пункт 5.1).

Окончательный расчёт за выполненные работы производится не позднее 5 дней после подписания акта приёмки объекта, справки об отсутствии замечаний и передачи исполнительной документации (пункт 8.2).

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке способом письменного уведомления заказчика в случае задержки расчётов за выполненные работы более чем на 15 дней (пункт 4.2.1).

Из материалов дела следует, что ... года жилой дом достроен не был.

... года ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» представило Шайхисламовой Л.С. для подписания формы КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ), в том числе, акт приёмки части выполненных работ от ... года, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 370374,86 рублей за февраль 2010 года, счет-фактуру от ... года, а также заявление о разрешении списать денежные средства от ... года. Шайхисламова Л.С. с перечисленными документами не согласилась и их не подписала.

... года Шайхисламова Л.С. обратилась в ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» с просьбой о принятии мер к подрядчику ЗАО «Торговый дом «ЭКОПРОД» в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных договором от ... года (не исполнена конструкция из кирпича и блоков на сумму 2516,24 рублей; при расчёте стоимости и работ применён коэффициент 4, а не 2,5 как предусмотрено приложением №...; формы КС-2, КС-3 и счёт-фактура 000052 составлены ... года, в то время как фактически они были ей предоставлены ... года; и др.).

... года Шайхисламовой Л.С. получен ответ ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» №... о том, что при рассмотрении обстоятельств исполнения договора подряда ... установлены взаимные нарушения договорных обязательств сторонами договора.

... года ЗАО «Торговый дом «ЭКОПРОД» уведомило Шайхисламову Л.С. о том, что договор подряда ... от ... года расторгается в одностороннем порядке, поскольку Шайхисламовой Л.С. не произведена оплата выполненных работ в нарушение пункта 4.2.1 договора.

... года ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством» уведомило Шайхисламову Л.С. о нарушении ею условий по оплате выполненных работ по договору подряда ... от ... года и расторжении договора взаимодействия ... от ... года.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что Шайхисламова Л.С. своих обязательств по договору подряда ... по подписанию форм КС-2, КС-3 не выполнила, денежных средств, согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3), не внесла, намерения оплачивать выполненные работы не имеет, незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке Шайхисламовой Л.С., построен за счёт ЗАО «Торговый дом «Экопрод»; принимая во внимание, что с предложением о расторжении договора подряда, поступившего ... года от ЗАО «Торговый дом «Экопрод», Шайхисламова Л.С. не согласилась, при том, что, не оспорив в установленном порядке КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ), ... года направила в адрес ЗАО «Торговый дом «Экопрод», уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, предложив выплатить неустойку в размере стоимости договора; а также с учётом положений статей 711, 730, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у заказчика возникает обязанность уплатить обусловленную цену вследствие принятия результата выполненных работ, а отказ Шайхисламовой Л.С. от приёмки фактически выполненных работ является необоснованным и работы по КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ) считаются принятыми по объёмам и стоимости в сумме 400994,86 рублей.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Вместе с тем, разрешая требования ЗАО «Торговый дом «Экопрод» о взыскании с Шайхисламовой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56139,28 рублей, суд исходил из того, что Шайхисламова Л.С. в нарушение пункта 8.1 договора подряда не оплатила стоимость выполненных работ и затрат в течение 5 дней, ... года ею получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, следовательно, с ... года она пользуется чужими денежными средствами за счет другого лица, на которые в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без учёта установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Шайхисламовой Л.С. были частично удовлетворены, в том числе признано недействительным расторжение в одностороннем порядке договоров подряда и взаимодействия и взыскана неустойка за невыполнение работ по договору подряда. В дальнейшем, определением вышестоящей инстанции от ... года решение суда от ... года изменено только в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения. ... года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан кассационное определение от ... года было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части признания недействительным расторжения договоров в одностороннем порядке, взыскания неустойки за невыполнение работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов и отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом Экопрод» к Шайхисламовой Л.С. Таким образом, при новом рассмотрении дела, суд ошибочно исходил из того, что весь этот период Шайхисламова Л.С. пользуется чужими денежными средствами за счёт другого лица, поскольку последняя исходила из принимаемых судебных актов по спору между сторонами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт решение в части взыскания с Шайхисламовой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56139,28 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Далее. В резолютивной части решения содержится вывод суда об отказе, в том числе, в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда ... от ... года, заключенного между Шайхисламовой Л.С. и ЗАО «Торговый дом «Экопрод», расторгнутым с ... года, однако такой вывод суда не в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами и решение в указанной части подлежит изменению.

Так, из диспозиции статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 702 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда, установлена обязанность такого подрядчика выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать ему её результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Обязательство заказчика Шайхисламовой Л.С. по принятию результата работ и их оплате не исполнено, отказ от приёмки фактически выполненных работ по КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ) правомерно признаны судом не основанными на законе, отказ в подписании форм КС-2, КС-3 влечёт признание работ принятыми по объёмам и стоимости. Оплату стоимости работ Шайхисламова Л.С. в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур о списании денежных средств, но не более 90% от стоимости работ (пункт 8.1) не произвела.

Поскольку по условиям договора подрядчик вправе его расторгнуть в одностороннем порядке способом письменного уведомления заказчика в случае задержки расчётов за выполненные работы более чем на 15 дней (пункт 4.2.1), и с ... года (с момента получения форм КС-2, КС-3) Шайхисламовой Л.С. не произведена оплата подрядчику части выполненных работ в нарушение пункта 4.2.1 договора, судебная коллегия приходит к выводу, что договор подряда ... от ... года надлежит считать расторгнутым с ... года (расчёт: ... года + 5 дней + 15 дней).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, одностороннее расторжение договора взаимодействия ..., заключенного ... года между Шайхисламовой Л.С. и ГУП РБ «Управление малоэтажным строительством», не противоречит положениям о том, что защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путём одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ) с учётом того, что в предмет договора взаимодействия входило осуществление организации и контроля за ходом строительства спорного объекта (пункт 1.2 договора взаимодействия), а его стоимость была поставлена в зависимость от цены услуг по договору подряда ... от ... года (пункт 2.1 договора взаимодействия), расторгнутого в одностороннем порядке.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении встречного обязательства по выполнения работ со стороны подрядчика сводятся к указанию на несогласие со стоимостью выполненных работ, на несоответствие качества выполненных работ условиям договора. При этом, указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в том числе с учётом положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, призванных защищать интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку, учитывая, что таковая не ограничивала права разрешать спор по поводу недостатков выполненной работы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Одновременно, Шайхисламова Л.С., отказываясь от оплаты выполненных по договору подряда работ, предъявила исковые требования об истребовании спорного объекта из чужого владения, то есть фактически выразила согласие принять выполненную работу, а предъявление документов к оплате после истечения срока строительства ни в силу закона, ни в силу договора не является основанием для отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда, то он, в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, понесённых в процессе выполнения работ, основаны на неверном толковании названной нормы в рамках сложившихся правоотношений сторон.

Вопреки доводам апеллянта, предъявленные заказчиком к оплате и неоплаченные формы КС-2, КС-3 по объёмам и стоимости в сумме 400994,86 рублей не превышают 90% от стоимости работ (587100 рублей). Неисполнение же названной обязанности заказчика повлекло односторонний отказ от исполнения договора со стороны подрядчика и делает безосновательными требования о взыскании неустойки и морального вреда в пользу Шайхисламовой Л.С.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с Шайхисламовой Л.С. в пользу ЗАО «Торговый дом Экопрод» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, с учётом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать – 6945 рублей (пропорционально удовлетворённой части иска).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с Шайхисламовой Л.С. надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 464,95 рубля (пропорционально удовлетворённой части иска; расчёт: 7409,95 рублей - 6945 рубля).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с Шайхисламовой Л.С. в пользу ЗАО «Торговый дом Экопрод» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56139,28 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей отменить.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом Экопрод» к Шайхисламовой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Шайхисламовой Л.С. в пользу ЗАО «Торговый дом Экопрод» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать Шайхисламовой Л.С. в доход государства госпошлину в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

То же решение в части исковых требований ЗАО «Торговый дом Экопрод» о признании договора подряда ... от ... года расторгнутым с ... года изменить, дополнив резолютивную часть решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года предложением следующего содержания:

«признать договор подряда ..., заключенный ... года между Шайхисламовой Л.С. и ЗАО «Торговый дом Экопрод», расторгнутым с ... года».

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гайнитдинова В.А., действующего в интересах Шайхисламовой Л.С., – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А. П. Ерофеева

Справка: федеральный судья Кузнецов А.В.