Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения ФИО3, представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО» ФИО5, представителя УФСБ по Хабаровскому краю ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 в соответствии с решением суда Индустриального района г.Хабаровска от 13 июня 2000 года является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Вместе с нанимателем ФИО4 проживают члены её семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 С 1995 года и по настоящее время он проживает совместно с ФИО4 и членами ее семьи и ведёт совместное хозяйство. В 1996 году у него и ФИО4 родилась дочь от совместного брака ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО4 До достижения своего совершеннолетия дети ответчика находились на его материальном обеспечении, получали постоянную материальную помощь, которая являлась основным источником существования семьи. В дальнейшем дети ответчика проживали в квартире ответчика вплоть до октября 2012 года.

Просит суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>ФИО4 с 1995 года по настоящее время, подтвердить факт состава семьи на октябрь 2012 года, состоящий из семи человек: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО4 жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта состава семьи на октябрь 2012 года из 7 человек, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что факт установления состава семьи из 7 человек на 2012 года имеет для него и его семьи важнейшее юридическое значение, поскольку при выделении в 2012 году его семье жилой площади жилищной комиссией должен был быть учтен состав семьи из 7 человек. Ссылается на то, что материалы судебных заседаний по вопросу обеспечения его семьи жильем не изучались, суду не представлялись, судом ранее не запрашивались. Считает, что в устной информации и предоставленном представителем пограничного управления отзыве отражается субъективная точка зрения не соответствующая действительности. Ссылается на нарушение жилищной комиссией пограничного управления его жилищных прав и прав его семьи. Судом не была исследована доказательная база для принятия правомочного решения. Судом принята субъективная оценка представителя пограничного управления, высказанная в устном заявлении и отзыве на исковое заявление.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, ФИО5, ФИО6, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: согласно свидетельству о рождении №№ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе мать указана – ФИО4, в графе отец указан - ФИО3.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия мужу - ФИО3, жене - Кветинская.

Согласно поквартирной карточке, нанимателем кв.№ по <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с ней зарегистрированы: дочь- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2000 года за ФИО4 и ее детьми признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О порядке введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 54 ЖК РСФСР, суд пришел к выводу о признании истца ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО4, поскольку истец является супругом нанимателя жилого помещения.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования ФИО3 об установлении факта состава семьи истца на октябрь 2012 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку установление указанного факта необходимо истцу для обеспечения жилым помещением в качестве военнослужащего из расчета членов семьи военнослужащих, вопрос обеспечения истца как бывшего военнослужащего был разрешен ранее, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установление факта состава семьи на октябрь 2012 года ему необходимо, поскольку он должен был быть обеспечен жилым помещением составом семьи 7 человек

Применительно к положениям ч. 1 ст. 264, ст. 267 ГПК установление конкретного юридического факта имеет своей целью, в данном случае, возникновение права на жилое помещение, такие обстоятельства судебной коллегией не установлены.

Доводы апеллянта о нарушении жилищной комиссией пограничного управления жилищных прав истца и его семьи, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку предметом рассмотрения данного спора не являлись.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом не была исследована доказательная база для принятия правомочного решения, принята субъективная оценка представителя пограничного управления, высказанная в устном заявлении и отзыве на исковое заявление, все доказательства, в том числе пояснения свидетелей, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 сентября 2018 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 -без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королев