Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Кирсанова В. В. к отряду мобильного особого назначения УМВД РФ по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирсанов В.В. обратился в суд с иском к ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив требования, просил признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении ему строгого выговора за неисполнение ритуала воинского приветствия, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о неполном служебном соответствии за ненадлежащий уход за вооружением, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении строго выговора за неисполнение ритуала воинского приветствия, приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы за нарушение служебной дисциплины, в связи с несоответствием наказаниям тяжести проступка. Указал, что ситуация возникла на фоне прямого и взаимного конфликта с командиром ОМОН ФИО4

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2014 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 года признаны незаконными: заключение служебной проверки ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в части объявления строгого выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ О наложении дисциплинарного взыскания в части предупреждения о неполном служебном соответствии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в части объявления строгого выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания об увольнении истца из органов внутренних дел на основании п.7 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В апелляционной жалобе УМВД РФ по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, указав, что обязанность приветствия командира установлена должностной инструкцией истца, С-вым уставом. Сотрудникам запрещается смешение форменной одежды с гражданской одеждой. Суд сделал неверный вывод о несоответствии взыскания тяжести нарушения дисциплины. При очевидности нарушения, истец свою вину не признавал, ссылаясь на непреодолимые обстоятельства, которые не мешали другим сотрудникам выполнять положения должностной инструкции. Истец частично признал, что после применения оружия его полную разборку он не произвел, что могло представлять опасность для него самого и других сотрудников, в связи с чем, к нему и было применено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Истец, представитель ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом МВД РФ N 444, Минобороны РФ N 312 от 15.08.1996 "О дополнительных мерах по совершенствованию взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД России, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" в целях совершенствования взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД России, Вооруженных Сил Российской Федерации возложена обязанность на Начальников главных управлений МВД России, министрам внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, РУОП, УЛИТУ, ОУМТиВС, ОВД 8 ГУ образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командующим войсками округов внутренних войск, командирам соединений и воинских частей, начальников военных образовательных учреждений профессионального образования внутренних войск МВД России, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками округов, флотами, родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить соблюдение сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск МВД России, военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации правил воинской вежливости и поведения рядового и начальствующего состава, при встрече приветствовать друг друга, строго соблюдая правила, установленные С-вым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктами 36-40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМОН в должности <данные изъяты> ОМОН.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> Кирсанов назначен на должность <данные изъяты> отряда особого назначения УМВД России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ОМОН от ДД.ММ.ГГГГ № л/с <данные изъяты> ФИО1 назначен на <данные изъяты> ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю.

Приказом командира ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО1» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.15 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю, п. 109 приложения, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2013 года №575, выразившееся в невыполнении воинского приветствия командиру ОМОН УМВД по Хабаровскому краю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей и смешении форменной одежды с гражданской одеждой.

Данный приказ вынесен на основании материалов служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он не отдал воинское приветствие командиру ОМОН поскольку на КПП нет специально оборудованных ворот, в результате чего приходится одну воротину придерживать рукой, чтобы она не ударила по въезжающей машине. По факту заступления на службу в свитере неустановленного образца истец дал объяснения о том, что свитер установленного образца ему не выдали, в связи с чем, им был куплен похожий свитер, но с молнией, в этом свитере он около двух месяцев заступал на службу и замечаний ему никто не делал.

В соответствии с п. 15 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2, он обязан оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, уважать честь и достоинство товарищей по службе, соблюдать правила вежливости, поведения, ношения форменной одежды и выполнения воинского приветствия.

В соответствии с п. 109 Приказа МВД России от 26 июля 2013 г. N 575 "Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия" сотрудникам запрещается смешение форменной одежды с гражданской одеждой.

Истец в судебном заседании не отрицал факты того, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил воинское приветствие, был одет при несении службы в свитер неустановленного образца.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела и объяснениями участвующих в деле лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ежесуточный наряд спецподразделений в составе дежурной смены на контрольно-пропускной пункт ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю заступил <данные изъяты> ФИО1 В 11 часов 10 минут этого же дня на территорию ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю прибыл командир ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю полковник полиции ФИО6, при этом <данные изъяты> ФИО1 не выполнил воинское приветствие командиру ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю полковнику полиции ФИО6, и находился при выполнении служебных обязанностей в смешенной форме одежды с гражданской одеждой (свитере с молнией).

Судом установлено, что приказом ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО1» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.15 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю, выразившееся в невыполнении воинского приветствия командиру ОМОН УМВД по Хабаровскому краю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при выполнении Служебных обязанностей.

Приказом ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО1» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.15 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю, выразившееся в невыполнении воинского приветствия командиру ОМОН УМВД по Хабаровскому краю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей.

Приказом ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО1» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.14 должностного регламента (должностной инструкции) бойца 1 оперативного взвода 2 оперативной роты ОМОН УМВД России по Хабаровскому краю, выразившееся в ненадлежащем уходе за табельным оружием: <данные изъяты>

Согласно акта контрольной проверки наличия, организации сохранности имущества вооружения от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной комиссией в составе: врио, зам.командира отряда подполковника полиции ФИО7, командира 1 оперативного взвода капитана полиции ФИО8 в результате проверки установлено, что ствол пулемета <данные изъяты>, закрепленный за <данные изъяты> ФИО1, покрыт налетом ржавчины. Смазка ствола пулемета не производилась. Газовая камора пулемета <данные изъяты> имеет следы порохового нагара. Чистка и смазка газовой каморы пулемета не производилась. ПБС № закрепленный за ФИО1 имеет следы ржавчины в районе резьбовых соединений. Следы порохового нагара в районе дульца ПБС не вычищены. Магазин от АПС №, закрепленного за ФИО1, имеет следы порохового нагара. Смазка корпуса магазина пружины подавателя, подавателя отсутствует. Загрязнения магазина определяются визуально.

По факту выявленных комиссией нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения о том, что недостатки по состоянию чистоты оружия объясняются тем, что из пулемета ФИО3 за время прохождения службы истец не стрелял и закрепили его за ним в очень грязном состоянии, он брал его на чистку много раз, пулемет за ним был закреплен с полностью ржавым корпусом. Ржавчину на ПБС автомата № истец объяснял тем, что из данного оружия стрелял всего один раз на полигоне при зимних условиях, после чего вычистил его и сдал в оружейную комнату. Грязный магазин на пистолете № ФИО1 объяснил тем, что магазин во время последней чистки он разбирать не стал, поскольку он содержался в чистом состоянии

Согласно книги выдачи и приема вооружения, пулемет Печенег выдавался последний раз ДД.ММ.ГГГГ г., сдан им и принят в оружейную комнату ДД.ММ.ГГГГ года, автомат № Кирсанову выдавался последний раз ДД.ММ.ГГГГ года, а пистолет <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме уполномоченного руководителя.

Суд первой инстанции установив отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, несоответствие тяжести совершенных проступков примененным дисциплинарным взысканиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ об увольнении истца сразу реализован не был, в связи с необходимостью совершения ряда процедурных действий. Как пояснил представитель ответчика, процедура увольнения не была доведена до конца, истец ушел в отпуск с последующим увольнением. В настоящее время, рапорт истца об увольнении по собственному желанию удовлетворен, издан приказ о его увольнении по собственному желанию. Фактически, тем самым, ответчик добровольно изменил формулировку и дату увольнения истца.

Довод жалобы о том, что Приказом МВД РФ N 444, Минобороны РФ N 312 от 15.08.1996 на сотрудников возложена обязанность по соблюдению ритуала воинского приветствия, несостоятелен, поскольку данный приказ адресован начальникам и командующим, издан в целях совершенствования взаимоотношений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД России, военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод о том, что истец признал факт частичного недоразбора оружия так же несостоятелен, поскольку, оружие было в установленном порядке принято в оружейную комнату.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2014 годапо исковому заявлению ФИО1 к отряду мобильного особого назначения УМВД РФ по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарных взысканий – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А Разуваева

Судьи В.А. Галенко

ФИО4