Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и упущенной выгоды

по частной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 161 024 руб., госпошлины в сумме 3846 руб. и упущенной выгоды в размере 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству. Жалоба мотивирована тем, что ввиду наличия в исковом заявлении спора и превышении цены иска 50 000 руб. в силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в районном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленных требований является взыскание задолженности за поставленный газ в размере 161 024 руб., госпошлины в сумме 3846 руб. и упущенной выгоды в размере 200 руб.

Возвращая исковое заявление, районный суд, ссылаясь на ст. 121 ГПК РФ, правильно исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку содержатся в ст. 122 Кодекса и размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ) судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденным Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

С учетом изложенного в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

Согласно материалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Ингушского филиала за разрешением заявленных исковых требований в порядке приказного производства не обращалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Ингушского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и упущенной выгоды оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5