Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району, третье лицо ИНФС России по г. Сургуту, о возобновлении социальных выплат

по апелляционной жалобе Е. на решение Сургутского городского суда от 12 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

истец Е. обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в КУ «Центр Социальных Выплат Югры» в г. Сургуте с заявлением о подтверждении статуса семьи как «малоимущие». Управление СЗН путем межведомственного взаимодействия запросило в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры справку о доходах ее семьи. Получив справку ее супруга - И., Управление СЗН отказало в назначении ее семье пособий, как малоимущим по следующим основаниям. ООО «Компания БКС» (ИНН: 5406121446) (далее - Брокер) является брокерской организацией, осуществляющей деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами. Ее супруг направил в данную организацию денежные средства в размере 2 250 845 руб. 90 коп. для проведения операций с ценными бумагами. Брокер в справке о доходах 2-НДФЛ от (дата) отразил данные денежные средства по коду дохода 1530 и коду вычета 201. однако, данная сумма не является доходом супруга. Также в справке указана сумма по коду дохода 1010 в размере 537 руб. 46 коп. и по коду вычета в размере 21 коп., что является полученными супругом дивидендами. Кроме того, в соответствии со справкой брокера, у супруга имеются также убытки в размере 12 286 руб. 19 коп. Брокер отчитался ИФНС за супруга по 2019 году. В справке есть код дохода 1530 и код вычета 201, но Управление СЗН учло в доход сумму под кодом 1530, без учета кода вычета 201, что привело к превышению дохода семьи и отказу в выплате пособий. Считает данные действия Управления СЗН нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы ее семьи.

С учетом изменений предмета исковых требований, истец просила: восстановить с даты приостановки выплаты:

ежемесячное пособие на ребенка в сумме 1005 руб. на Р., (дата) г.р., В.. (дата) г.р., назначенное с (дата) по (дата);

ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребенка в сумме 15 280 руб., на Г., (дата) г.р. назначенную с (дата) по (дата);

субсидию на оплату ЖКУ ежемесячно в сумме 2 774,59 руб., назначенную с (дата) по (дата);

ежемесячное пособие на ребенка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 руб., назначенное с (дата) по (дата) на С., (дата) г.р.

Обязать возвратить денежные средства за лекарства в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма дохода от продажи акций в размере 2 250 273 руб. 39 коп. является не доходом Г., а общим оборотом денежных средств за 2019 год, поскольку акции снова покупались на одну и ту же сумму, единожды вложенную в первую покупку акций. При этом действительный доход от продажи акций ее супруга в 2019 году составил 537 руб. 46 коп., а убытки от данных торгов составили 12 286 руб. 19 коп. Таким образом, сумма 2 250 273 руб. 39 коп. не является доходом супруга за 2019 год и соответственно доходами семьи в целом. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению неправосудного решения.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснила, что у супруга имелись денежные средства, в размере 600 000 руб., которые были направлены на покупку акций, а в течение 2019 года он продавал и покупал акции, с декретных выплат супруги добавили еще денежных средств в покупку акций. Сумма в размере 2 250 273 руб. 39 коп. это не доход, а обороты. При этом подтвердила, что супруги могли вырученные от продажи акций деньги забрать и потратить на покупку необходимого семье и детям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Учитывая мнение истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является порядок расчета дохода супруга истца от операций с ценными бумагами, поскольку от этого зависит расчет среднедушевого дохода семьи в целях назначения социальных пособий.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что Е. состоит на учете в качестве получателя мер социальной поддержки с 2013 года. Семья признана многодетной на период с (дата) по (дата).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее семье пособий, как малоимущим, в удовлетворении которого истцу отказано в связи с превышением доходов семьи двукратной величины прожиточного минимума (л.д. 13-15).

Согласно справке о доходах за 2019 г. от (дата) на И. (налоговый агент ООО «Компания БКС») общая сумма дохода составляет 2 250 278 руб. 44 коп., отражена по коду 1530 – доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 537 руб. 46 коп. отражены с кодом 1010 - дивиденды, 0,05 руб. – отражены по коду 1038 – доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Получение указанных денежных средств И. подтверждается выпиской, согласно которой И. проданы акции на общую сумму 2 250 273 руб. 39 коп., куплены акции на сумму 2 842 843 руб. 13 коп. (л.д. 20)

Истцом получение указанных денежных средств не оспаривается, однако доходом это не считает, поскольку указанные денежные средства супруг вновь тратил на покупку акций.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации ценных бумаг является цена их реализации, в связи с чем, доход Р. за 2019 год составил 2 250 273 руб. 39 коп., что значительно превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч.ч. 10-12 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Учет расходов по операциям с ценными бумагами и расходов по операциям с производными финансовыми инструментами для целей определения налоговой базы по соответствующим операциям осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

При определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке (п.1 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (п.7 ст. 214.1).

Указанная правовая норма имеет целью установление финансового результата по операциям с ценными бумагами, определяемого как разница между доходами и расходами, установление налоговой базы, и применяется только в целях налогообложения.

Документом, подтверждающим доходы физического лица по операциям с ценными бумагами, могут быть сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются для определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, а не для определения общего дохода за определённый период в целях получения пособий как малоимущим гражданам.

При этом из справки формы 2-НДФЛ, усматривается, что доход И. за 2019 год от операций с ценными бумагами в сумме 2 250 278 руб. 44 коп. указан именно как доход - с кодом «1530» согласно Кодам видов доходов налогоплательщика (Приложение №1), утвержденным приказом ФНС России от 10.09.2015, то есть как доход, полученный по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Кроме того, следует отметить, что покупка И. акций на средства, полученные от продажи акций, является его выбором распоряжения вырученными денежными средствами (доходом). Между тем, супруг истца мог распорядиться данными денежными средствами любым иным способом, направив вырученные денежные средства на покупку продуктов питания, одежды и иного необходимого семье.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлена с 01.01.2020 ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно п. 14 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» исчерпывающие основания для отказа в назначении (выплате) пособий или ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных Порядком:

размер среднедушевого дохода семьи превышает величину 1,5 прожиточного минимума в автономном округе (для пособий, указанных в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1 Порядка);

размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума в автономном округе (для пособия, указанного в подпункте 1.4 пункта 1 Порядка);

размер среднедушевого дохода семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (для выплаты, указанной в подпункте 1.8 пункта 1 Порядка).

Как указывает ответчик выплата пособий семье истца прекращена, поскольку доход превысил прожиточный минимум в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплат.

Доходы Е. за 2019 год в МБУ «Вариант» составили 102 246 руб. 03 коп., в БУ ВО «Сургутский государственный университет» - 360 409 руб. 64 коп. Доходы И. – 77 448 руб.

Выпиской по счету подтверждается продажа в 2019 году акций определенного эмитента на сумму 614 331 руб. 17 коп. (л.д. 20) и как поясняет истец, это акции, приобретенные за счет свободных средств на сумму 600 000 руб. с добавлением денежных средств за счет декретных выплат.

Поэтому даже если согласиться с доводами истца о том, что отраженная в справке о доходах сумма 2 250 278 руб. 44 коп. является не доходом, а оборотом, между тем, с учетом вырученных от продажи уже имевшихся у супруга истца акций среднедушевой доход превысит величину прожиточного минимума.

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на то, что указанный выше доход ее супруг на руки не получал, фактически это оборотные средства, и им в течение года произведены расходы по операциям с ценными бумагами, не влияет на правильность выводов суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и отклоняя просьбу истца об отмене решения, судебная коллегия обращает внимание на данные суду апелляционной инстанции пояснения истца Е., что часть социальных выплат были потрачены супругами в целях приобретения акций. По мнению судебной коллегии, такие действия свидетельствуют о том, что семья истца не является малоимущей, не нуждается в социальной поддержке со стороны государства (в части именно спорных выплат). При этом материалами дела подтверждается, что супруги получали иные пособия и выплаты в значительном размере (как связанные, так и не связанные со статусом малоимущих), л.д. 44, оборот.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права апеллянтом, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено в связи с приведенными выше мотивами. Безусловных оснований к отмене решения суда из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.02.2022.

Председательствующий Ишимов А.А.

судьи Максименко И.В.

Куликова М.А.