Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителей сельскохозяйственного кооператива «Майма» ФИО1 и ФИО6 на решение Горно-Алтайского городского суда от <дата>, которым

удовлетворено в части исковое заявление ФИО2.

Признаны незаконными изложенные в протоколе собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майма» от <дата> решения о переизбрании членов правления, о переизбрании ФИО2 как председателя кооператива, об избрании председателем правления ФИО1, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Майма» - государственный регистрационный номер № от <дата> года.

Отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий председателя правления СПК «Майма» ФИО1 по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от <дата>.

Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 о признании протокола общего собрания СПК «Майма» от <дата> незаконным и его отмене, признании недействительным и отмене заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от <дата> СПК «Майма», признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от <дата>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконными решений общего собрания СПК «Майма» от <дата> о переизбрании членов правления, о переизбрании истца как председателя СПК, об избрании председателя правления ФИО1, о признании незаконными действий председателя правления СПК «Майма» ФИО1 по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата>, признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата>, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ внесенные изменения в сведения о юридическом лице СПК «Майма» на основании заявления от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признании недействительной записи – государственный регистрационным номер (ГРН) 2140411059776 от <дата>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 была избрана председателем СПК «Майма» <дата>. В августе 2014 года на общем собрании членов СПК ее вывели из участников (учредителей) СПК, хотя собрание о переизбрании председателя СПК не объявлялось повесткой дня за месяц до проведения собрания, само собрание было проведено спонтанно, в повестке дня вопрос о переизбрании не стоял. На собрании стоял вопрос только об отчете истца о проделанной работе. Протокол собрания истцу не показали, ознакомить с ним отказались. <дата> новый председатель СПК ФИО1 подала документы о выводе истца из учредителей СПК «Майма» и внесла сведения о новом участнике ФИО7 Подпись ФИО1 заверена нотариусом ФИО8 Истец из состава участников СПК не собиралась выходить, доли свои никому не продавала и не дарила, тем не менее налоговая инспекция оформила документы на вывод истца из состава учредителей. Также полагает, что налоговая инспекция не вправе была принимать документы от ФИО1, поскольку подпись ФИО1 заверена нотариусом, то и документы в налоговую инспекцию должен направлять нотариус.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> производство по делу прекращено в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>№ от <дата> незаконным, возложении обязанности на Управление ФНС России по РА отменить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об участниках СПК «Майма», восстановив полномочия истца как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, в должности председателя, а также в части требований к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № по РА о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от <дата> СПК «Майма», об обязании Межрайонной ИФНС № по РА исключить из ЕГРЮЛ внесенные изменения в сведения о юридическом лице СПК «Майма» на основании заявления от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в части требований к СПК «Майма» о признании протокола общего собрания СПК «Майма» от <дата> недействительным, признании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата> недействительным, признании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата> недействительным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился с иском к СПК «Майма», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и просил признать незаконным и отменить протокол общего собрания СПК «Майма» от <дата>, признать недействительным и отменить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от <дата> СПК «Майма», признать недействительным и отменить решение МИФНС России № по РА о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления от <дата>, обязании МИФНС России № по РА отменить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об участниках СПК «Майма», восстановить полномочия ФИО2 как председателя СПК «Майма». Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Межрайонная ИФНС № по РА внесла изменения в ЕГРЮЛ, в результате чего ФИО3 и ФИО2 были исключены из списка учредителей, что незаконно. Собрание членов СПК по вопросу вывода их из состава учредителей не проводилось, каких-либо заявлений они не писали. В СПК учредители и члены имеют равные права, членами кооператива учредители становятся при учреждении кооператива, другие становятся членами на основании заявления о вступлении в кооператив и решения общего собрания о принятии их в кооператив на основании заявления. Учредители это те пайщики, которые принимали участие в процессе учреждения (образования) кооператива. Учредив кооператив пайщик вправе выйти из СПК, но это не изменит того факта, что он участвовал в его образовании.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> производство по делу прекращено в части требований ФИО3 об обязании МИФНС России № по РА отменить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об участниках СПК «Майма», восстановить полномочия ФИО2 как председателя СПК «Майма».

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе просит представитель СПК «Майма» ФИО1, которая в апелляционной жалобе указывает, что определением суда от <дата> по заявлению ФИО2 прекращено производство по делу в части требований, однако суд в решении указывает, что протокол общего собрания СПК «Майма» признается незаконным в части. Суд ошибочно указал в решении, что ФИО2 и ФИО3 исключены из числа учредителей СПК «Майма», в то время как ФИО2 переизбрана как председатель, с ФИО2 и ФИО3 сняты полномочия членов правления. О проведении общего собрания членов СПК «Майма» были извещены все члены, изменения в повестку были внесены на общем собрании, в присутствии всех членов СПК «Майма».

В дополнении к апелляционной жалобе представитель СПК «Майма» ФИО6 указывает, что решение подлежит отмене, поскольку дела по корпоративным спорам в силу ст. 225.1 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами, т.е. Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай принял решение по спору, неподведомственному судам общей юрисдикции. Требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Майма» за регистрационным номером № от <дата> является сопутствующим требованию о признании решения общего собрания членов СПК «Майма», поэтому суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей СПК «Майма» ФИО1 и ФИО6, просивших решение суда отменить, ФИО2 и ФИО9, возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ. В ч.2 ст. 33 АПК РФ определено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из содержания п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно ст. 19 Федерального Закона от <дата> №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

В Уставе СПК «Майма» определено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Майма» является коммерческим сельскохозяйственным кооперативом; органами управления являются: общее собрание, председатель кооператива, правление кооператива (п.п.1.1, 13.1).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СПК «Майма» от <дата> избраны члены правления, председатель правления СПК «Майма».

Как следует из искового заявления ФИО2, ею поставлен вопрос о признании незаконными решений общего собрания СПК «Майма» от <дата> о переизбрании членов правления, о переизбрании истца как председателя СПК, об избрании председателя правления ФИО1, о признании незаконными действий председателя правления СПК «Майма» ФИО1 по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата>, признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от <дата>, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ внесенные изменения в сведения о юридическом лице СПК «Майма» на основании заявления от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признании недействительной записи – государственный регистрационным номер (ГРН) 2140411059776 от <дата>.

В исковом заявлении ФИО9 просил признать незаконным и отменить протокол общего собрания СПК «Майма» от <дата>, признать недействительным и отменить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от <дата> СПК «Майма», признать недействительным и отменить решение МИФНС России № по РА о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления от <дата>, обязать МИФНС России № по РА отменить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об участниках СПК «Майма», восстановить полномочия ФИО2 как председателя СПК «Майма».

Таким образом, предъявляя требования о признании решений общего собрания СПК «Майма» о переизбрании членов правления, председателя кооператива, истцы инициировали спор, связанный с избранием, прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица. Из изложенного следует, что между сторонами возник корпоративный спор, не подведомственный суду общей юрисдикции, а подведомственный арбитражному суду. Остальные сопутствующие требования вытекают из основных требований об оспаривании решений общего собрания СПК «Майма» незаконными, они также подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	О.Е. Красикова
	А.О. Имансакипова