Апелляционное определение № 33-8060/2014 от 18.09.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Ильченко Е.Н. Дело № 33-8060/2014

 Докладчик Савельева М.А.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

 Председательствующего Савельевой М.А.,

 судей Устинова О.И., Батеневой Н.А.,

 при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Андрющенко Светланы Николаевны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Андрющенко Светлане Николаевне к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Закрытому акционерному обществу «Раздольное» о включении в число пайщиков АСХП «Целинное».

 Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Андрющенко С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ЗАО «Раздольное» о включении в число пайщиков АСХП «Целинное».

 В обоснование указала, что 26 ноября 1993 года была принята в АСХП «Целинное» наемной работницей отделения №2.

 22 апреля 1997 года Андрющенко СН была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком).

 В 1993 году АСХП «Целинное» проводило акционирование предприятия, составлялись списки граждан на распределение земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 1 Указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельный участков в собственность граждан» (действовавшего на момент утверждения списка пайщиков АСХП «Целинное»), при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делались на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

 В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. Пунктом 2 вышеназванного Указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 года было предусмотрено право глав местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения.

 Норма предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории Целинного сельсовета составляла 15, 9 га.

 Указала, что не была включена в список, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком.

 Просила обязать Администрацию Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок 31 декабря 2014 года включить Андрющенко Светлану Николаевну в список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая АСХП «Целинное» в размере 15, 9 га.

 Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Андрющенко С.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

 Указывает, что ей не было известно о своем праве на получение земельного пая, кроме того, не было известно о трехлетнем сроке на обращение суд за защитой прав.

 Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

 Из материалов дела следует, что 26 ноября 1993 года Андрющенко СН была принята в АСХП «Целинное» наемной работницей отделения №2.

 22 апреля 1997 года была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком)(л. д. 5 -6).

 В 1993 году АСХП «Целинное» проводило акционирование предприятия, составлялись списки граждан на распределение земель сельскохозяйственного назначения, но истец в данный список не был включен.

 С исковыми требованиями истец обратился в суд только 10.04.2014 года, пропустив срок исковой давности.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что знание права предполагается, незнание не является основанием для освобождения от негативных правовых последствий.

 Пропуск срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

 Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрющенко С.Н. без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи