Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алебастрова И. И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения, возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с апелляционной жалобой Управления Росреестра по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Алебастрова И.И., представителя ответчика - Сырыгиной Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алебастров И.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и просил прекратить ипотеку (обременение) в пользу ФИО1 на жилое помещение – квартиру <адрес>, возложить на ответчика обязанность произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что 01.12.2012 между истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На основании дополнительного соглашения от 18.12.2012 отчуждаемая квартира оценена сторонами на сумму 3 700 000 руб.: сумма в размере 3 136 990 руб. уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора, оплата оставшейся стоимости производится на основании Свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения на счет продавца. На указанную квартиру наложено ограничение (обременение) в пользу ФИО1 с 21.12.2012 до полного расчета. Полный расчет за квартиру произведен 09.01.2013г. ФИО1 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, не представляется возможным обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алебастрова Е.Д., Ситников М.Д.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены. Прекращена ипотека в пользу ФИО1 на квартиру <адрес>. На Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в пользу ФИО1 на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что Управление Росреестра не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушало интересов истца, действия ответчика истцом не оспариваются, сторонами по иску, направленному на оспаривание права или обременений, вытекающих из сделки, являются ее стороны. Судом неправомерно возложена обязанность на государственного регистратора об аннулировании записи об ипотеке, поскольку государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от своего участия в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что Управлением Росреестра отказано в прекращении записи об ипотеке, в связи с чем оно является надлежащим ответчиком, наследство после смерти ФИО1 не принималось.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.12.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, пунктом 3 которого предусмотрено, что квартира продана за 3 700 000 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

На основании дополнительного соглашения от 18.12.2012 пункты 3 и 4 договора купли-продажи от 01.12.2012 изложены следующим образом: п. 3 - отчуждаемая квартира оценивается сторонами на сумму 3 700 000 руб.; сумма в размере 3 136 990 руб. уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена, оплата оставшейся стоимости приобретенной покупателем квартиры производится на основании свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного 20.09.2012 администрацией г. Хабаровска и происходит с блокированного счета на имя ФИО3 на счет продавца ФИО1 в течение 15 дней со дня предъявления владельцем свидетельства настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию. Согласно расписке от 18.12.2012 ФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 3 136 990 руб. в счет уплаты по указанному договору.

На спорную квартиру на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 18.12.2012 наложено ограничение (обременение) в пользу ФИО1, вид – ипотека, с 21.12.2012 до полного расчета.

Согласно платежного поручения от 09.01.2013, расходного кассового ордера от 11.01.2013 на счет ФИО1 от ФИО3 перечислена социальная выплата по договору купли-продажи квартиры от 01.12.2012 в размере 563 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 352, 407, 408, 454, 488, 549-551 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что истцом, как покупателем квартиры, исполнены договорные обязательства, что свидетельствует о фактическом прекращении ипотеки, однако, продавец по сделке ФИО1 умерла, что делает невозможным их совместное обращение к ответчику для снятия существующего обременения на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении ипотеки в связи с исполнением истцом своих обязательств по оплате квартиры по договору купли-продажи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности аннулировать запись об ипотеке по требованию истца о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как оснований для аннулирования законно произведенной записи об ипотеке не имеется и в связи с тем, что разрешая данное требование, суд вышел за его пределы в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Требование о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требования о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в пользу ФИО1 на квартиру <адрес>, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о погашении регистрационно записи об ипотеке в пользу ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права, прекращение права. Решение суда о прекращении ипотеки в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01.01.2017), п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - является основанием для государственной регистрации права.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2017 года - отменить в части удовлетворения требования о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в пользу ФИО1 на квартиру <адрес>, и принять в указанной части новое решение, которым:

- В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО1 в отношении квартиры <адрес> в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко