Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дементьева А.В. – Г на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2015 года о возвращении частной жалобы Дементьева А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лавр», Дементьеву А.В., Дементьеву С.А., ООО «Авто-гарант», ООО «Лавр-сервис», ООО «Авто» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

16 апреля 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения, исполнительный лист получен представителем банка 24 апреля 2015 года.

18 июня 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с заявлением о разъяснении исполнительного документа в связи с имеющимися неясностями, затрудняющими исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 07 июля 2015 года заявление было уточнено.

13 июля 2015 года Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 17 декабря 2014 года об утверждении мирового соглашения.

10 августа 2015 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба от представителя Дементьева А.В. – Г на определение суда от 13 июля 2015 года, в котором поставлен вопрос о его отмене, разрешении вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2015 года) частная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель Дементьева А.В. – Г просит определение судьи от 13 августа 2015 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что определение суда о разъяснении исполнительного документа было получено 21 июля 2015 года, на него 05 августа 2015 года была подана частная жалоба. К данной жалобе заявителем было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, однако оно не было рассмотрено. Указывает, что в связи с поздней датой получения определения суда от 13 июля 2015 года заявитель был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу и подать ее в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела сопроводительным письмам копия определения суда от 13 июля 2015 года о разъяснении исполнительного документа направлена в адрес участвующих в деле лиц 15 июля 2015 года.

Частная жалоба на определение о разъяснении исполнительного документа от 13 июля 2015 года была направлена представителем Дементьева А.В. 05 августа 2015 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования определения, исчисляемого со дня его вынесения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 июля 2015 года, ходатайства о его восстановлении не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что к частной жалобе на определение суда от 13 июля 2015 года было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, объективно не подтверждены. Кроме того, из текста частной жалобы (т. 3 л.д. 105) следует, что в качестве приложения к ней указаны только доверенность и копия жалобы для сторон.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 13 июля 2015 года было получено только 21 июля 2015 года, в связи с чем заявитель был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу и подать ее в установленный срок, может быть оценен как уважительная причина пропуска срока при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения изложены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Вместе с тем частная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи не содержит.

Определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 июля 2015 года, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи