Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус», третье лицо – Керченский городской совет Республики Крым, о понуждении осуществить демонтаж огражде-ний и ворот, расположенных на территории, используемой товари-ществом,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым,

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года,

у с т а н о в и л а:

В ДД.ММ.ГГГГ года заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Керчи по резуль-татам проведенной проверки соблюдения требований земельного, водного и градостроительного законодательства выявлен факт возведения объектов недвижимости на земельном участке площадью <данные изъяты> га в районе мыса Змеиный, который расположен от уреза воды Керченского пролива на расстоянии 0,5 метра (кадастровый №). Указанный земельный участок используется ответчиком на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения 44 сессии Керченского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земли с ТСН «Лодочный причал № «Парус» не заключался. Проверкой установлено, что территория ТСН «Лодочный причал № «Парус» со стороны потребительского копе-ратива «Кооператив лодочный причал №» ограждена металлическим забором высотой 2м и длиной 11,5 м., состоящим из 5 секций, с двухстворчатыми металлическими заборами высотой 2м и длиной 3 м, запертыми на замок. Также параллельно береговой полосе Керченского пролива на границе ТСН «Лодочный причал № «Парус» установлены 4 двустворчатых металлических ворот длиной 5 метром и высотой 2,3 метра каждые, запертых на замок, со стороны парка им. Войкова территория ограждена бетонным забором высотой 2 метра и длиной 32,7 метра состоящих из 11 секций. Прокурор считает, что указанные сооружения нарушают права неопределенного круга лиц на пользование 20-метровой береговой линией водного объекта – Керченского пролива в полной мере, в связи с чем просит обязать ответчика осуществить за свой счет демонтаж указанных сооружений в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года в удовлетворении иска заместителю прокурора г. Керчи отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно сослался на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государ-ственной границе Российской Федерации» и Правила пограничного режима, утвержденные приказом ФСБ России о ДД.ММ.ГГГГ№, а также на Правила пользования маломерными судами и базами для их стоянок, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановление Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

В возражениях на апелляционное представление ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» просит его отклонить, а решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обговорив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Товарищество Лодочного причала № 251 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпри-нимателей (л.д. 60).

Согласно устава Товарищества собственников недвижимости «Ло-дочный причал № «Парус» товарищество не является вновь созданным или реорганизованным юридическим лицом, а на основании решения высшего органа управления Товарищества – общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительные документы Товарищества лодочного причала №, правопреемника Лодочного коллектива по эксплуатации плав-средств, любителей водного туризма, спорта и рыболовства причала №, организованного на земельном участке, отведенном в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-19).

Исполнительный комитет Керченского городского Совета народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердил акт госу-дарственной комиссии по приемке в эксплуатацию лодочных причалов в районе мыса Змеиный <адрес>, передал с баланса <данные изъяты> на баланс лодочному коллективу по эксплуатации плавсредств, любителей водного туризма, спорта, рыбо-ловства <адрес>, лодочные гаражи - <данные изъяты> шт. с инженерными комму-никациями (л.д. 87).

Решением Керченского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ лодочному коллективу по эксплуатации плавсредств, любителей водного туризма, спорта и рыболовства причала № отведен земельный участок <данные изъяты> га в постоянное пользование в районе промзоны Змеиный мыс <адрес> (л.д. 84).

Согласно решения Керченского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Товариществу лодочного причала № предоставлено во временное долгосрочное пользование сроком на 10 лет земельные участки <данные изъяты> га, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ утратило силу (л.д. 20).

Во исполение указанного решения был заключен договор на право временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет для эксплуатации существующих лодочных гаражей в районе мыса Змеиный (л.д. 101-102).

Исходя из условий договора, он считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского совета разре-шено Товариществу лодочного причала № разработать техническую документацию по землеустройству в части установления (восстановления) границ земельных участков в натуре (на местности) для обслуживания лодочных гаражей и для обслуживания подъездной дороги в районе мыса Змеиный в <адрес> (л.д. 22)

Границы указанного земельного участка зафиксированы в схематичес-ком и кадастровом планах (л.д. 82-83).

Согласно Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Товариществу собственников недви-жимости «Лодочный причал № 251 «Парус», имеет право завершить оформление прав на земельные участки до 01.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности использования ответчиком земельного участка.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работниками Керченской прокуратуры проведена проверка и установлено, что территория товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № «Парус» со стороны потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал 251Б» ограждена метал-лическим забором высотой 2 м и длиной 11,5 м, состоящим из 5 секций, с двухстворчатыми металлическими воротами высотой 2 ми длиной 3 м, запертыми на замок.

Также параллельно береговой полосе Керченского пролива на границе товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № «Парус» установлены 4-е двухстворчатых металлических ворот длиной 5 м и высотой 2,3 м каждый, запертых на замок, со стороны парка им. Войкова территория ограждена бетонным забором высотой 2 м, длиной 32, 7 м, состоящим из 11 секций (л.д. 24)

Как следует из заявления прокурора, основанием для предъявления исковых требований о понуждении осуществить демонтаж ограждений является нарушение прав каждого гражданина на доступ к водным объектам общего пользования, их береговой полосе шириной 20 метров, и использования их для личных и бытовых нужд, предусмотренных ст. 6 Водного кодекса российской Федерации и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению коллегии, избранный заявителем способ защиты, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законо-дательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судебная коллегия не может не учитывать, что Водный кодекс РФ вступил в действие с 01.01.2007 года, и согласно ст. 2 ФЗ 73-ФЗ от 03.06.2006 года «О введении в действие Водного кодекса РФ» распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строи-тельство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хо-зяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Положения о береговой полосе, изложенные в статье 6 ВК РФ о водных объектах общего пользования, подчеркивает общедоступность пользо-вания не только водой, но и береговой полосой таких водных объектов.

Так, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объек-тов для личных и бытовых нужд.

Согласно свидетельства о регистрации базы для стоянки маломерных (малых) судов №, выданного Главной государственной инспекцией Украины по безопасности судоходства ДД.ММ.ГГГГ территория Товарищества является базой стоянки маломерных судов (л.д. 61).

Пунктом 3.1. раздела II Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил пограничного режима» установлено, что российские маломерные суда, используемые в пределах участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, подлежат обязательному учету в пограничных органах или ближайших подразде-лениях пограничных органов и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов и средств в российскую часть вод.

Согласно п. 3.3. Правил Пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Крым № 149 от 31 марта 2015 года, терри-тория базы должна обеспечивать строительство на ней предусмотренных проектом причалов, пирсов, средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъема) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружений, их техническую устойчивость при длительной эксплуатации, а дороги и подъездные пути – подъезд пожарных автомашин к местам забора воды, стоянке судов и объектам на берегу. Территория базы должна быть ограждена (акватория базы ограждается дамбами, понтонами, бонами, плавучими и иными знаками судоходной обстановки), содержаться в чистоте и отвечать требованиям государственных органов, осуществляющих противо-пожарный, санитарно-эпидемиологический и природоохранный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ограничение прав граждан на доступ к водному объекту Керченскому проливу в границах участка, предоставленного в аренду ответчику, может являться необходимой мерой с целью обеспечения жизни и здоровья граждан, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком требований ст. 6 Водного закона РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судо-производства осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Прокуратурой г. Керчи, в избранный ею способ, не представлены доказательства нарушения ответчиком общественных интересов, послуживших поводом для ее обращения в суд за их защитой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами несостоятельны.

Так, статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, ратифицированного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе» предусмотрен статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренние воды двух государств.

Факт изменения прохождения Государственной границы между Российской Федерацией и Украиной, без изменения ее международными договорами не имеет значения при рассмотрении данного спора, посколь-ку во всех внутренних водах Российской Федерации установлен погранич-ный режим, а Азовское море и Керченский пролив не являются исклю-чением.

Не заслуживает внимания и довод, что Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Крым являются подзаконным нормативным правовым актом, который не подпадает под действие исключения, установленного ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, поскольку СМ Республики Крым при принятии Правил действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных зако-нодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоя-тельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам. Оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи