Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

«Возложить на Администрацию Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области обязанность в течении четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по содержанию системы дорожного водоотвода автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, путем замены водопропускной трубы, проложенной под автодорогой на участке между жилыми домами № и № по <адрес>, и путем восстановления русла водоотводной канавы на участке, расположенном напротив жилого дома № по <адрес>».

По делу установлено:

Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, просил возложить на ответчика обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по содержанию системы дорожного водоотвода автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, путем замены водопропускной трубы, проложенной под автодорогой на участке между жилыми домами № и №, и восстановления русла водоотводной канавы на участке, расположенном напротив жилого дома №.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Напротив указанного жилого дома, в полосе отвода автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, имеется водоотводная канава, выполняющая роль ливневой канализации, отводящей воду с поверхности дороги, которая обустроена вдоль всей протяженности улицы <адрес>. В течение десяти лет в период таяния снегов происходит затопление талыми и дождевыми водами земельного участка ФИО1 Затопление земельного участка стало происходить после того, как в неустановленное время был закопан участок водоотводной канавы, находящийся напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вследствие обустройства собственником данного дома ФИО2 подъездного пути к дому и гаражу.

Кроме того, элементом системы водоотведения автодороги, проходящей по <адрес>, является водопропускная труба, проложенная под автодорогой на участке между жилыми домами № и № по <адрес>.

ФИО1 обращалась в администрацию Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области по вопросу замены или прочистки водопропускной трубы, проложенной под автодорогой по <адрес>, а также обращалась к собственнику жилого дома <адрес> ФИО2 по вопросу восстановления русла водоотводной канавы напротив жилого дома № с целью улучшения водоотведения талых и дождевых вод, но работы по содержанию системы дорожного водоотвода до настоящего времени не проведены.

Автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, является собственностью Большесельского сельского поселения, ответчиком должны осуществляться мероприятия по ремонту и содержанию данной автодороги и искусственных сооружений на ней, однако непроведение должных работ привело к разрушению и замусориванию элементов водоотвода, его ненадлежащей работе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу прокурор Большесельского района Ярославской области и ФИО1 просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения по жалобе прокурора Лемеховой Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по содержанию в исправном состоянии системы водоотведения автодороги, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по устранению данного нарушения.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. 210 ГК РФ, положениях Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности …» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии пунктами 6, 7, 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы по поддержанию полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистке их от мусора и посторонних предметов, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Напротив дома истца, по <адрес>, проходит автомобильная дорога, имеющая водоотводную канаву, выполняющую роль ливневой канализации, отводящей воду с поверхности дороги.

Участки данной водоотводной канавы, расположенные по направлениям влево и вправо от жилого дома ФИО1 заполнены талыми водами. Отведению данных вод препятствует закопанный участок водоотводной канавы напротив жилого дома №, принадлежащего ФИО2, и засорение водопропускной трубы, проложенной под автодорогой на участке между жилыми домами № и № по <адрес>.

Автомобильная дорога общего пользования по <адрес> протяженностью 1 км является собственностью Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области на основании Постановления Правительства Ярославской области от 14 октября 2010 г.

Ненадлежащее состояние элементов водоотведения автодороги приводит к затоплению земельного участка ФИО1 в весенний и осенний периоды, что нарушает права собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию Большесельского сельского поселения, как лицо, ответственное в отношении автомобильных дорог местного значения, обязанности по приведению в надлежащее состояние системы дорожного водоотвода автомобильной дороги по <адрес>.

Доводы жалобы, оспаривающие вину администрации Большесельского сельского поселения со ссылкой на то, что сама истица заложила дополнительную трубу у дома №, чем способствовала затоплению своего участка, несостоятельны.

Как видно из дела, причиной затопления участка ФИО1 является засыпка участка водоотводной канавы напротив дома № по <адрес> и засорение водопропускной трубы под автодорогой между домами № и № по <адрес>.

Обязанность по обеспечению надлежащего состояния элементов системы водоотведения автодороги по <адрес> несет администрация Большесельского сельского поселения. Данная обязанность ответчиком не исполняется.

Таким образом, суд обоснованно возложил на администрацию обязанность привести систему дорожного водоотвода в надлежащее состояние.

Доводы жалобы о том, что работы по замене водопропускной трубы под автодорогой между жилыми домами № и № по <адрес> администрацией уже запланированы сами по себе не являются основанием к отказу в иске при установленных судом нарушениях прав собственника затапливаемого земельного участка.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 15 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи