Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК», филиалу ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ, ООО «Артемовская электросетевая компания» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Артемовская электросетевая компания» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при монтаже бензинового электрогенератора по адресу: <адрес> работником, выполняющим монтаж, случайно сорвана защитная лента электросчетчика «Меркурий 200.02» №, о нарушении целостности защитной ленты незамедлительно извещена по телефону ООО «Артемовская электросетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Артемовская электросетевая компания» составлены акты проверки прибора учета и о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии, сняты показания, произведена опломбировка счетчика. Согласно акту проверки прибора учета, счетчик признан исправным и пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. В ноябре 2022 года потребителю по л/счету № выставлена квитанция на оплату электроэнергии с начислением за безучетное потребление электроэнергии в размере 94 317,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес «Артемовский РКЦ» направлено заявление с требованием обосновать выставленную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года сумму за безучетное потребление электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием отменить начисленную сумму за безучетное потребление электроэнергии и выплатить штраф в размере 50% от излишне начисленной платы.

поступил ответ, в котором сообщалось о перерасчете платы за неучтенное потребление электроэнергии и снижении суммы до 21 028 рублей, однако в квитанции за декабрь 2022 года указана первоначальная задолженность.

получен ответ на досудебную претензию, в котором сообщалось о размере начисленной платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 21 028 рублей, информация об отсутствии нарушения при начислении оплаты и отказе в выплате штрафа отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от «Артемовский РКЦ» о приостановлении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью в размере 94 317,92 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ПАО «ДЭК» не уведомляло истца о последствиях несанкционированного вмешательства в прибор учета электрической энергии, акт о несанкционированном вмешательстве в работу учета электрической энергии был составлен без присутствия представителя гарантирующего поставщика, подписан со стороны потребителя лицом, не имеющим на то законных полномочий, объяснения по факту срыва защитной пломбы были даны лицом не имеющим на это законных полномочий и записаны этим лицом под диктовку представителя ресурсоснабжающей организации, уточнив исковые требования, истец просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями ООО «Артемовская электросетевая компания», о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя ФИО1 (л/счет №) в работу индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, недействительным и подлежащим отмене, признать начисление Артемовским расчетно-кассовым центром филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в размере 94 317,92 рублей незаконным, возложив обязанность исключить из лицевого счета задолженность в размере 21 028,72 рублей, взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу истца штраф за необоснованное увеличение размера платы за потребление электрической энергии в размере 47 158,96 рублей, пеню в размере 1% за каждый день просрочки добровольного исполнения требования о выплате штрафа за необоснованное увеличение платы за потребление электрической энергии согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представители ПАО «ДЭК», ООО «Артемовская электросетевая компания» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ПАО «ДЭК», ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, полагал отсутствие пломб на приборе учета грубым нарушением Правил и о произведенном в последующем истцу перерасчете безучетного потребления электроэнергии, выставленном в квитанции за декабрь 2022 года.

Представитель ООО «АЭСК» в обоснование указал, что факт случайного повреждения установленной на приборе учета пломбы не нашел своего подтверждения, опровергается составленными представителем компании актами, о неисполнении истцом обязанности по предварительному уведомлению о необходимости демонтажа указанной пломбы для подключения источника автономного питания и попыткой уйти от ответственности за безучетное потребление, правильности начисления платы по нормативу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, материалами дела установлено, что сразу же после нарушения целостности прибора учета истец сообщила об этом ответчику. Судом необоснованно сделан вывод о преднамеренном нарушении целостности прибора учета со стороны истца. Произвольное привлечение потребителя к ответственности только при наличии факта нарушения целостности прибора учета не отвечает требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АЭСК» просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ФИО3, указав на своевременное сообщение о срыве пломбы, полагает, что к истцу не должно применяться положение за неучтенное потребление.

Представитель ФИО2 считает, что применение десятикратного увеличения оплаты может быть в случае, если нарушение выявлено в ходе проверки и у проверяющего лица не было информации о срыве пломбы.

Представитель ООО «АЭСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и пояснил о полном соблюдении организацией требований действующего законодательства при выявлении безучетного потребления, его фиксации и расчета объема коммунального ресурса.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, о времени и месте разбирательства дела надлежаще уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее Правила N 354).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. Одновременно, согласно пункту 34 указанных Правил, предусмотрена обязанность потребителя сохранять установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно подпунктам "г" и "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при монтаже бензинового электрогенератора по адресу: <адрес>, работником, выполняющим монтаж, была сорвана защитная лента электросчетчика «Меркурий 200.02» №, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Артемовская электросетевая компания».

Для потребителя, проживающего по адресу: <адрес>, сетевой организацией является ООО «Артемовская электросетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ прибывшим мастером ООО «Артемовская электросетевая компания» составлен акт проверки прибора учета, акт о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии №, а также сняты показания и произведена опломбировка счетчика. Согласно акту проверки прибора учета, счетчик признан исправным и пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно объяснениям потребителя в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, пломба была снята для подключения рубильника с целью осуществления питания электроэнергией дома от уличного генератора на случай длительного отключения электрической энергии. Таким образом, потребителем был осуществлен демонтаж пломбы установленной на крышке клеммного ряда прибора учета электрической энергии в целях подключения резервного источника питания (находящегося в границах земельного участка истца генератора). Данный факт зафиксирован при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации.

Вместе с тем, потребителем, обязанность по предварительному уведомлению сетевой организации о необходимости демонтажа, установленной на крышке клеммного ряда прибора учета электрической энергии пломбы для подключения источника автономного питания в нарушение действующего законодательства, выполнена не была.

В ДД.ММ.ГГГГ года потребителю по л/счету № была выставлена квитанция на оплату электроэнергии с начислением за без учетное потребление электроэнергии в размере 94 317,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес «Артемовский РКЦ» заявление с требованием обосновать выставленную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года сумму за безучетное потребление электроэнергии в размере 94 317,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес «Артемовский РКЦ» досудебную претензию с требованием отменить начисленную сумму за безучетное потребление электроэнергии в размере 94 317,92 рублей и выплатить штраф в размере 50% от излишне начисленной платы, в размере 47 158,96 рублей.

от «Артемовский РКЦ» поступил ответ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о перерасчете платы за неучтенное потребление электроэнергии и снижении суммы до 21 028 рублей, однако в квитанции за декабрь 2022 года указана задолженность в размере 94 317,92 рублей.

от «Артемовский РКЦ» получен ответ на досудебную претензию, в котором сообщалось о размере начисленной платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 21 028 рублей, информация об отсутствии нарушения при начислении оплаты и отказе в выплате штрафа отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от «Артемовский РКЦ» о приостановлении электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью в размере 94 317,92 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора и соответствии Акта о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии от 25.10.2022 № 6092 требованиям п. 85(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Порядок проведения проверки предусмотрен пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 173 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с определением безучетного потребления, содержащимся в пункте 2 Основных положений, отсутствие пломбы является самостоятельным (не требующем дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электроэнергии безучетным. Поэтому факт нарушения пломбы на крышке клеммного ряда прибора учета правомерно квалифицирован сетевой организацией в качестве безучетного потребления.

Определяющее значение для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления является не основание для пооведения проверки индивидуального прибора учета потребителя, а фактические обстоятельства нарушения потребителем установленной пунктом 139 Основных положений обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Факт осуществления демонтажа установленной на крышке клеммного ряда прибора учета электрической энергии истца был осуществлен истцом в целях подключения резервного источника питания (находящегося в границах земельного участка истца) в результате проведенной истцом реконструкции системы электроснабжения в принадлежащем ему жилом доме. Именно данный факт был зафиксирован при проведении проверки 25.10.2022 сотрудниками сетевой организации, материалами фото и видеосъемки. Кроме того, данный факт также подтверждается и объяснениями самого потребителя, собственноручно написанными в разделе 3 акта №6092 от 25.10.2022.

При таких обстоятельствах указание истцом о случайном повреждении установленной на приборе учета электрической энергии пломбы действительности не соответствует.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2012, при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и производится перерасчет за коммунальную услугу за период, начиная с даты установления нарушенных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающее коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Поскольку в ходе проверки 25.10.2022 невозможно было достоверно установить дату снятия пломбы на вводном коммутационном аппарате установленном до расчетного прибора учета электрической энергии, а также мощность всего эиергопотребляющего оборудования, расчет платы за коммунальную услугу электроснабжения был проведен за период 3 месяца исходя из норматива коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы истца о том, что с его стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами, учитывая, что он как абонент несет ответственность за его корректную работу, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии. Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.