Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20.02.2018 материал по частной жалобе Кузнецова Евгения Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.01.2018, которым исковое заявление Кузнецова Евгения Геннадьевича к ОАО «АТП» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.01.2018.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АТП» о защите прав потребителя в связи с нарушениями водителями ответчика при осуществлении перевозок общественным транспортом Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове от 23.12.2013 (курение за рулем, громкое включение радио), что влечет чувство дискомфорта и вред здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е. по 500 руб. за каждый случай нарушения Правил от 23.12.2013.

Определением судьи от 10.01.2018 исковое заявление Кузнецова Е.Г. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 30.01.2018 устранить отмеченные в определении недостатки.

С определением судьи не согласился Кузнецов Е.Г., в частной жалобе просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, ссылаясь на то, что ответы администрации г.Кирова на обращения заявителя (Кузнецова Е.Г.) были подготовлены с учетом представленной ОАО «АТП» информации. Направление претензий по каждому нарушению в адрес перевозчика не является его обязанностью в соответствии с Правилами пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове от 23.12.2013.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, а именно: Кузнецовым Е.Г. не приложены копии документов для ОАО «АТП», на которые он ссылается в обоснование своих требований; не представлены доказательства, подтверждающие обращение его к ответчику с претензией об устранении заявленных в иске нарушений.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть по смыслу приведенных норм, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства. Таким образом, предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации указанного права, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Все заявления о допущенных перевозчиками нарушениях Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове были адресованы администрации г.Кирова, а не ОАО «АТП», выступающему в качестве ответчика по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии у ответчика данных заявлений.

Из содержания ответов администрации г.Кирова на обращения по поводу нарушений водителями ОАО «АТП» Правил пользования автобусами и троллейбусами в г.Кирове следует, что данные обращения истца были рассмотрены совместно с транспортными организациями (без уточнения их наименований), однако это не свидетельствует о наличии у ответчика по настоящему спору приложенных к иску документов.

Таким образом, доводы жалобы Кузнецова Е.Г. в указанной части несостоятельны, обязанность истца по представлению копий доказательств для ответчика прямо предусмотрена положениями абз. 2 ст. 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что одним из оснований для оставления искового заявления без движения может являться отсутствие доказательств, подтверждающих обращение Кузнецова Е.Г. к ответчику с претензией об устранении заявленных в иске нарушений. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оставление иска без движения не препятствует обращению в суд вновь после устранения допущенных нарушений и не свидетельствует о нарушении принципа доступа к правосудию.

При таком положении оставление искового заявления без движения является правомерным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: