Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» - ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО2, представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» - ФИО3, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2013г. признано незаконным ее увольнение по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа ответчика №К от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ место ее работы определено в г.Биробиджане ЕАО; имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ реорганизация работодателя в форме присоединения к ответчику, не повлияла на штатное расписание работодателя. Вопреки решению суда уполномоченные представители ответчики дали ей понять, что работать она будет не в г.Биробиджане, а в г.Хабаровске, куда и пригласили в первый рабочий день. Учитывая такое отношение, она была вынуждена обратиться в адрес работодателя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где просила обеспечить рабочее место на прежних условиях. Кроме того, получила в суде исполнительный лист о восстановлении на работе и предъявила его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Только после этих действий ей было предложено работать в г.Биробиджане, однако фактически рабочее место так и не было определено. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика подписал уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из которого следовало, что в соответствии со штатным нормативом обеспечения ведения материального учета воинских частей, дислоцированных в г.Биробиджане, определено 7 рабочих мест; с ДД.ММ.ГГГГ все рабочие места в г.Биробиджане заняты другими работниками, изъявившими продолжить трудовые отношения ранее нее. Здесь же указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных рабочих мест в г.Биробиджане нет и со ссылкой на ст. 74 ТК РФ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора в части определения рабочего места не могут быть сохранены, для продолжения работы предложено 11 вакансий в других субъектах РФ с указанием, что в случае отказа от работы в новых условиях она будет уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика подписал уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, по сути, аналогичного содержания, в котором она указала, что согласна на продолжение работы в в/ч 47062 г.Биробиджана и от предложенных мест отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №К, согласно которого она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая изложенное, просила суд восстановить ее на работе в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» в прежней должности, с обеспечением возможности работы по месту жительства в г.Биробиджане; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено восстановить ФИО2 в прежней должности <данные изъяты>, с местом работы в г.Биробиджане.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» - ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение судом обстоятельств дела. В жалобе указывает, что стороной ответчика были представлены доказательства, подтверждающие, что необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора явилась следствием организационных изменений условий труда в Учреждении, обусловленных реорганизацией, и что работодатель имел право по своей инициативе изменить условия трудового договора с ФИО2 В ходе рассмотрения дела суд фактически не стал рассматривать доказательства законности действия работодателя, предоставленные ответчиком. Суд посчитал установленным факт, что на должности, которые ранее занимал истец, назначены сотрудники, занимавшие в присоединенном учреждении другие должности, однако это не соответствует действительности. Также, полагает, что суд первой инстанции был обязан по своей инициативе прекратить производство по делу в части требований ФИО2 об обеспечении ее работой по месту жительства в г.Биробиджане.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска признано незаконным увольнение ФИО2 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» по п.6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО2 по занимаемой должности определено в г.Биробиджане ЕАО; имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ реорганизация не повлияла на продолжение трудовых отношений с работодателем в лице ответчика и на штатное расписание работодателя; отказа ФИО2 от продолжения работы у ответчика в прежней должности и на прежних условиях с местом работы в г.Биробиджан не имело места.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была восстановлена в должности бухгалтера отделения (по учету материальных средств) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика подписал уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из которого следовало, что в соответствии со штатным нормативом обеспечения ведения материального учета воинских частей, дислоцированных в г.Биробиджане, определено 7 рабочих мест; с ДД.ММ.ГГГГ все рабочие места в г.Биробиджане заняты другими работниками, изъявившими продолжить трудовые отношения ранее нее. Здесь же указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных рабочих мест в г.Биробиджане нет и со ссылкой на ст. 74 ТК РФ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора в части определения рабочего места не могут быть сохранены, для продолжения работы предложено 11 вакансий в других субъектах РФ с указанием, что в случае отказа от работы в новых условиях она будет уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика подписал уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, по сути, аналогичного содержания, в котором ФИО2 указала, что согласна на продолжение работы в в/ч 47062 г.Биробиджана и от предложенных мест отказывается. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик издал приказ №, согласно которого ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав ФИО2, поскольку увольнение истца произошло по фактически тем же основаниям, которые в ходе судебной проверки уже признаны незаконными, и истец была восстановлена в прежней должности.

Доводы ответчика о том, что все должности с местом дислокации в г.Биробиджане заняты другими работника, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит голословными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов суда, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Хабаровскому краю» - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.Е.

ФИО1