Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца И.Г., умершего 7 июля 2007 года, в виде земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 41,2 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, <адрес>

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что 7 июля 2007 года умер ее отец И.Г.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 41,2 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, <адрес>. После смерти отца заявитель фактически приняла наследство, оплачивала налоги, несла прочие расходы по содержанию имущества, однако в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за оформлением наследства. При обращении к нотариусу заявителю было отказано, поскольку ей необходимо установить факт принятия наследства. Других наследников у родителей не имеется, спора о праве на наследство не имеется. В связи с изложенным просила установить факт принятия наследства после смерти отца.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требования заявления поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд заявление удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по следующим мотивам.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок являлись собственностью Г.С. – отца ФИО1, дедушки заявителя ФИО2 по линии отца И.Г.. Собственник имущества Г.С. 7 сентября 2000 года умер. После его смерти наследство Г.С. в виде доли квартиры и денежных вкладов приняла ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Кроме того, заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, выданные на имя ФИО2, а также право собственности ФИО2 на эту недвижимость признаны недействительными и в порядке наследования после умершего 7 сентября 2000 года Г.С. признано право собственности ФИО6 на данный жилой дом и земельный участок.

Оспариваемым решением нарушаются ее права и законные интересы.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

ФИО2, представитель исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца И.Г., умершего 7 июля 2007 года. При этом она указала, что в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, <адрес>

Решением Набережночелининского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца И.Г., умершего 7 июля 2007 года, в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года установлен факт владения и пользования за умершим И.Г. спорным домом и земельным участком.

На основании названных решений ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года решение суда от 30 марта 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования за умершим И.Г. спорным домом и земельным участком оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года установлено, что данный жилой дом и земельный участок принадлежали Г.С., умершему 7 сентября 2000 года, а не умершему 7 июля 2007 года И.Г.. Этим решением свидетельства о праве собственности, выданные ФИО2, признаны недействительными, за ФИО6 признано право собственности на дом с земельным участком в порядке наследования после умершего 7 сентября 2000 года Г.С..

Согласно пунктам 2, 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, оспариваемым решением от 17 декабря 2015 года нарушены права и законные интересы ФИО1, которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица и, поскольку возникает спор о праве на имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заявление ФИО2 подлежало оставлению без рассмотрения с разъяснением о праве разрешения спора в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявление ФИО2, поданное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года по данному делу отменить.

ФИО7 ФИО2 об установлении факта принятия наследства после умершего 7 июля 2007 года отца И.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив о праве разрешения спора в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи