Апелляционное определение № 33-8073/18 от 13.12.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Архангельска Шершнёв А.С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об обязании разработать и утвердить график работы.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор города Архангельска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ) об обязании разработать и утвердить график работы в соответствии с Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376, сославшись на то, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик установил единый режим работы структурных подразделений из расчета 6 дней в неделю и продолжительностью одного рабочего дня в неделю 10 часов, тогда как следует возложить на ответчика обязанность разработать и утвердить график работы отделений МФЦ на территории муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с п. 18 указанных Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, а именно установить режим работы 6 дней в неделю по 10 часов каждый день с возможностью сокращения времени работы в выходной день и один день в неделю до 20 часов.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Архангельска Богданов Н.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители МФЦ ФИО3 и ФИО4 иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований - Министерства экономического развития Российской Федерации. В письменных возражениях представитель данного федерального органа исполнительной власти ФИО5 указала, что заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился первый заместитель прокурора города Архангельска Шершнёв А.С. и в поданном представлении просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и постановить по делу новое - об удовлетворении заявления вышестоящего прокурора.

Доводы апелляционного представления первый заместитель прокурора города мотивирует тем, что судом не дана оценка представленным доказательствам, судебное постановление является немотивированным. Суд не учел разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации в ответах на вопросы по реализации Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2015 года № 175 – «6 дней в неделю по 10 часов ежедневно» и таким косвенным доказательствам как графики работы отделений МФЦ в других регионах с аналогичной численностью населения. Считает, что судом в основу решения положена только позиция Министерства экономического развития Российской Федерации, которое не наделено полномочиями по официальному разъяснению и толкованию законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., представителей МФЦ ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для удовлетворения представления и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 15 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что организация деятельности многофункциональных центров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях осуществления организации деятельности многофункциональных центров высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации определяет один многофункциональный центр, расположенный на территории данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, а также на координацию и взаимодействие с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона (далее - уполномоченный многофункциональный центр). Порядок определения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного многофункционального центра, требования к нему и особенности взаимодействия уполномоченного многофункционального центра с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливаются правилами организации деятельности многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» п. 18 Правил организации деятельности многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376, определено, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах обеспечиваются следующие условия обслуживания заявителей: прием заявителей в многофункциональном центре, расположенном на территории муниципального образования с численностью населения свыше 25 тыс. человек, осуществляется не менее 6 дней в неделю и не менее 10 часов в течение одного рабочего дня с возможностью обращения заявителей за получением государственных и муниципальных услуг не менее чем в один из рабочих дней в неделю в вечернее время до 20 часов. Допускается сокращение графика (режима) работы многофункционального центра в выходной день.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушения Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Так, из материалов дела следует и никем не отрицается, что на территории МО «Город Архангельск» функционируют 5 отделений (структурных подразделений) МФЦ.

Приказом МФЦ от 29.12.2016 № 186 утвержден режим работы отделений, из которого следует, что каждое из них в один из шести рабочих дней работает с 10 часов до 20 часов.

Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что график (режим) работы многофункционального центра предусматривает возможность обращения за получением государственных и муниципальных услуг в вечернее время, в среду до 20 часов, и не менее чем в один из выходных дней (суббота) и не противоречит положениям п. 18 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376, на нарушение которых указывает в своем заявлении прокурор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционного представления не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора города Архангельска Шершнёва А.С. – без удовлетворения.