Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «<.......>» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «<.......>» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «<.......>»)

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года, которым удовлетворен иск ФИО, ФИО к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «<.......>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления.

За ФИО, ФИО признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым, на квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекращено право оперативного управления <.......> квартирно-эксплуатационной части (района), № <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Погашена регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИОФИО обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований заявлений указали, что на основании постановления администрации <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО на состав семьи <.......> человека был выдан ордер № <...> на право вселения в жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена в связи с прохождением ФИО военной службы.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО, ФИО, ФИО.

Никто из указанных выше граждан не принимал участие в приватизации жилых помещений. ФИО от участия в приватизации квартиры отказалась.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> указанная квартира находится в собственности Российской Федерации, была передана в оперативное управление и находилась на балансе <.......> КЭЧ района.

В настоящее время <.......> КЭЧ района прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГКУ «<.......>».

По поводу приватизации квартиры они в устной форме обращались в ФГКУ «<.......>», где им пояснили, что в соответствии с Уставом организации в её компетенцию решение вопросов, связанных с передачей квартир в собственность их нанимателей, не входит, и посоветовали обратиться с соответствующим заявлением в суд.

С учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право собственности, по 1/2 доле за каждым на <адрес> общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации и прекратить право оперативного управления <.......> квартирно-эксплуатационной части (района), на указанную квартиру.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «<.......>» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении в адрес апеллянта копии искового заявления и приобщенных к нему документов, не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, на неприменение судом норм Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также, что судом не установлено, на основании чего был выдан ордер истцу, не представлены доказательства подтверждающие статус ФИО как военнослужащего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ «<.......>» в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было принято обжалуемое решение, участие не принимало. Сведений о надлежащем извещении ФГКУ «<.......>» о времени и месте судебного заседания по его месту нахождения по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при этом о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<.......>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы процессуального права, касающиеся обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием нового решения.

Истцы ФИОФИО., ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от ФГКУ «<.......>» в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО был выдан ордер № <...> на право вселения в жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 13, 14).

Указанная квартира предоставлена в связи с прохождением ФИО военной службы (л.д. 11, 12).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 22).

Никто из указанных выше граждан не принимал участие в приватизации жилых помещений, за ними индивидуального жилья, принадлежащего на праве собственности, не значится (л.д. 23).

ФИО от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> указанная квартира, является собственностью Российской Федерации, и передана в оперативное управление <.......> КЭЧ района.

В настоящее время <.......> КЭЧ района на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГКУ «<.......>».

В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доводы ФГКУ «<.......>» о том, что из материалов дела не усматриваются основания, по которым выдан истцу ордер на квартиру, а также, что он являлся военнослужащим, опровергаются материалами дела (л.д. 11-14).

Ссылка в жалобе на статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку касается обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, которым спорная квартира не является.

Ответчиками в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование возражений относительно заявленных истцами требований.

Таким образом, с учетом того, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО и членам его семьи на основании ордера, не является служебным и не относится к специализированному жилищному фонду, истцы постоянно проживают в нем и желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которое ранее не реализовали, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам предоставлено право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Поскольку за истцами признается право собственности на спорную квартиру, право оперативного управления Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) на нее подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО, ФИО к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «<.......>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления.

Признать за ФИО, ФИО право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым, на квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления <.......> квартирно-эксплуатационной части (района) в отношении <адрес>

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев