Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Транстелеком-ДВ» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-ресурсам по апелляционной жалобе и.о. генерального директора ЗАО «Транстелеком-ДВ» ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Транстелеком-ДВ» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-ресурсам. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Хабаровского края совместно с отделом «К» Управления министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании азартной деятельности в социальных сетях общего пользования организациями, оказывающими услуги по доступу к сети Интернет (интернет-провайдерами), в том числе ЗАО «Транстелеком-ДВ». В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Транстелеком-ДВ» на основании Устава и лицензии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает оказание телематических услуг связи, в том числе услуг по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети «Интернет». По результатам проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и противодействии незаконной азартной деятельности в социальных сетях общего пользования установлено, что при использовании доступа к сети «Интернет» провайдером ЗАО «Транстелеком-ДВ» не заблокирован доступ к Интернет-ресурсам, предлагающим пользователю принять участие в различных азартных играх: рулетка, карточные игры, игровые автоматы. Выявлены Интернет-ресурсы, предлагающие азартные игры. Согласно информации отдела «К» УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, механизм, предлагаемый онлайн казино, для участия в

азартных играх следующий. На каком-либо из Интернет-ресурсов, предназначенных для Интернет казино, потенциальному игроку предлагается зарегистрироваться в их системе или скачать бесплатное приложение, установив его в мобильный телефон, далее предлагается выбрать понравившуюся азартную игру, в которой он предпочитает принять участие, пополнив депозит онлайн казино. Оплата участия в азартных играх может производиться посредством кредитных карт (Visa/MasterCard), различных платежных систем (Webmoney, Яндекс-деньги и другие), также пополнение счета может происходить через СМС. После оплаты возможно при помощи клиентской части программного обеспечения (или без такового) принять участие в любой представленной на Интернет-ресурсе азартной игре, используя для оплаты ставок и получения выигрыша средства депозитного счета. Таким образом, содержание указанных Интернет-сайтов, их специфика не соответствует требованиям Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, посягает на государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, нарушает установленные ограничения осуществления данной деятельности и нарушает единство правовой системы государства в целом и является незаконным, нарушает основы конституционного строя, права и законные интересы неопределенного круга лиц. Обеспечение доступа к Интернет-ресурсам, предлагающим принять участие в азартных играх, является прямым нарушением требований действующего законодательства о государственном регулировании деятельности организации и проведению азартных игр. Принимая во внимание, что указанные в иске Интернет-сайты, предлагающие принять участие в азартной игре, находятся за пределами Российской Федерации (Нидерланды, Великобритания, Германия, Украина), доступ к ним подлежит ограничению. Организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным Интернет-ресурсам. Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к сайтам, указанным в исковом заявлении, у Интернет-сайтов на пограничных маршрутизаторах. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. В связи с чем, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Хабаровского края просил суд первой инстанции обязать ответчика ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к Интернет-ресурсам (сайтам), предлагающим принять участие в азартных играх, путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации доменного имени указанных Интернет-ресурсов.

В судебном заседании помощник прокурора города Хабаровска Машарский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ЗАО «Транстелеком-ДВ», являясь оператором связи, оказывает телематические услуги связи (доступ в Интернет), в соответствии с лицензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, обеспечивает возможность получения информации и ее использования, и не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи. Правоотношения по использованию Интернета характеризуются сложным субъективным составом, где ЗАО «Транстелеком-ДВ» является оператором услуг Интернета, фактически, выступая провайдером доступа в Интернет. Ответчик осуществляет связь (маршрутизирует материал и предоставляет соединение для его передачи через Интернет-сеть), не зная о том, кому именно он предоставляет эти услуги. Предоставление оператором связи доступа к информации на игровых Интернет-сайтах, в данном случае, не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, поскольку не подлежит правовому регулированию посредством Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года и не может в правовом смысле оцениваться как деятельность по организации и проведению азартных игр. Интернет-провайдер не представляет свободный доступ пользователям к интернет-сайтам, на которых проводятся азартные игры, тем самым не участвует в организации и проведении азартных игр, не принимает денежные средства за использование персональных компьютеров в целях, запрещенных законом, не помещает денежные средства на электронный счет, не использует компьютерные программы на игровых сайтах, в которых возможности игры и выигрыша обусловлены суммой денежных средств, внесенных на электронный счет, не предоставляет возможность получения денежного выигрыша посредством снятия денежных средств с электронного счета. ЗАО «Транстелеком-ДВ» оказывает услуги связи в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о связи, в том числе, в строгом соответствии с лицензионными условиями. Для осуществления фильтрации доменного имени на сети Оператора должно быть установлено дополнительное специализированное оборудование типа DPI (Deep Packet Inspector), которое у ЗАО «Транстелеком-ДВ» отсутствует. Данное оборудование не является обязательным для выполнения ответчиком лицензионных условий и оказания телематических услуг связи. Кроме того, приобретение данного дорогостоящего оборудования повлечет для ответчика необоснованные и чрезмерные затраты. Фильтрация только на маршрутизаторах одного оператора связи не решает проблемы ограничения доступа к запрещенным ресурсам, так как указанная мера действенна только для пользователей данного оператора связи, которые не имеют другого доступа в сеть Интернет. В данной ситуации правомерным было бы привлечение к ответственности (или в качестве ответчика) хостинг-провайдера, предоставляющего разработчику Интернет-казино техническую возможность размещения указанного сайта в сети Интернет. Однако исковые требования предъявлены к ЗАО «Транстелеком-ДВ», которое не имеет прямого отношения к распространению запрещающих материалов.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2012 года исковые требования прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Транстелеком-ДВ» об обязании ограничить доступ к Интернет-ресурсам удовлетворены.

Постановлено обязать ЗАО «Транстелеком-ДВ» ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к Интернет-ресурсам (сайтам), предлагающим принять участие в азартных играх:

va-bank.com casino-versal.ru hrizolit.com

777slot.at.ua casino-vulkan.com igrun.com

casino-e.net casino-vulkan.com loto-wm.com

euro-casino.ru casinostar.ru plays777.ru

casinoplay.ru casinotopaz.ru shans.ua

russiancasino.соm casinotopaz.com stargame.ru

igrovie-avtomati.su diamond-palace.net videocasino.ru (оно

cristalpalaceonline.com fartyna.com же videocasino.in)

3tuza.com fartuna4you.com volcano-club.com

4kings.ru fortuna.ru wulkan.su

annacasino.ru gold-fishka.net youcasino.ru

avis-casino.com goldbet777.com barnaulcazino.com

azartno.netannacasino.ru goldbet777.ru blackpearl-casino.com

azartzona.com golden-games.ru (оно bublikkasino.com

avis-casino.com же golden-games-ru.lgb.ru) casino-bigmoney.com

azartno.net goldsmircasino.com casino-classic.net

betshans.com goldfishka.net.ru slitok.com

bigazart.com grandcasino.ru (оно stoneageluck.com

casino-alladin.com же grand-casino.com) sun-casino.net

casino-nirvana.com grandkazino.com sunsetbeachcasino.com

casino-conti.com gold-sity.com webmoneycasino.com

casino-kazimir.com startwm.net wmcasinoonline.com

casino-midas.com goldenice.net wmstart.net

casino-oligarh.com goldenlinecasino.net you-are-winner.com

casino-rich.com goldfantasy casino.com luck-gold.com

casino-stavka.com grinluck.com wmz-azart.net

casinoliza.com jurassicscasino.com moris-casino.com

casinomillioner.com lobzik.org rеal-casino.net

classic-casino.org lovecasino.org fun-az.com

erotic-jackpot.com morgancasino.com

путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации доменного имени указанных Интернет-ресурсов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. генерального директора ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, приводит те же доводы, что и в возражениях, представленных относительно исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Телематические службы (ТМ службы) - службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами ТМ служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио / видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде (пункт 1.1.1 Приказа министерства Российской Федерации по связи и информатизации № 175 от 23 июля 2001 года «Об утверждении руководящего документа отрасли «Телематические службы»).

В соответствии с пунктом 36 части 1 стать 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по оказанию услуг связи.

Телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18 февраля 2005 года).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи содержатся в разделе XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18 февраля 2005 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Транстелеком-ДВ» на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Транстелеком-ДВ», № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии №, выданной сроком на пять лет – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает оказание телематических услуг связи, в том числе, услуг по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети «Интернет».

На основании статьи 1 Закона № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат

ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Федеральный закон № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Более того, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, либо в особо крупном размере, либо совершенное организованной группой, является уголовно-наказуемым деянием (статья 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, прокуратурой Хабаровского края совместно с отделом «К» УМВД России по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании азартной деятельности в социальных сетях общего пользования организациями, оказывающими услуги по доступу к сети «Интернет» (интернет-провайдерами), в том числе, ЗАО «Транстелеком-ДВ».

По результатам проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и противодействии незаконной азартной деятельности в социальных сетях общего пользования установлено, что при использовании доступа к сети «Интернет» провайдером ЗАО «Транстелеком-ДВ» не заблокирован доступ к Интернет-ресурсам, предлагающим пользователю принять участие в различных азартных играх: рулетка, карточные игры, игровые автоматы. При этом выявлены Интернет-ресурсы, предлагающие азартные игры.

Согласно информации отдела «К» УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм, предлагаемый онлайн казино, для участия в азартных играх следующий. На каком-либо из Интернет-ресурсов, предназначенных для Интернет казино, потенциальному игроку предлагается зарегистрироваться в их системе или скачать бесплатное приложение, установив его в мобильный телефон, далее предлагается выбрать понравившеюся азартную игру, в которой он предпочитает принять участие, пополнив депозит онлайн казино. Оплата участия в азартных играх может производиться посредством кредитных карт (Visa/MasterCard), различных платежных систем (Webmoney, Яндекс-деньги и другие), также пополнение счета может происходить через «смс». После оплаты возможно при помощи клиентской части программного обеспечения (или без такового) принять участие в любой представленной на Интернет-ресурсе азартной игре, используя для оплаты ставок и получения выигрыша средства депозитного счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности предоставления ответчиком, оказывающим телематические услуги, доступа к Интернет-ресурсам (сайтам), предлагающим принять участие в азартных играх.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик с ходатайством об истребовании доказательств к суду первой инстанции не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не истребовались и не запрашивались документы, подтверждающие отсутствие технической возможности у ответчика ограничить доступ к указанным сайтам, судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (абзац 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может принять информационное письмо, приложенное к апелляционной жалобе, в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика технической возможности ограничения доступа к Интернет-ресурсам путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации доменного имени указанных Интернет-

ресурсов, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данного письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2012 года по делу по исковому заявлению прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Транстелеком-ДВ» о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет-ресурсам оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. генерального директора ЗАО «Транстелеком-ДВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко