Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 569 кв.м., расположенному по адресу: №, с последующими координатам характерных точек:

Координаты

Обозначение

характерных точек

границ Х Y

№

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от 20.07.2011 принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на учет 14.10.1992. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился с заявлением в ООО «Кадастровый центр» о проведении кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что площадь земельного участка уменьшилась с 770 кв.м. до 662 кв.м, разница площади при уточнении составила 148 кв.м, уточняемый участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № правообладателем которого является ответчик ФИО2 С целью согласования границы в точках, кадастровым инженером подготовлен акт согласования границ с ответчиком, однако акт не был подписан последней. В связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка отправлено почтовое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № Ответчик на собрание не прибыла и не выразила возражения относительно прохождения смежной границы. Ранее, 13.10.2006 ответчик обращалась в мировой суд о восстановлении положения существующего до нарушения права на земельный участок, однако суд ей отказал в связи с необоснованностью. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 622.кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек, согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево. Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.06.2014 принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, назначение которого обслуживание жилого дома. Данный земельный участок находится в общем пользовании. Однако ответчик ФИО1 самовольно занял часть земельного участка площадью 38.7 кв.м, расположенный под ее окнами. Подтверждением общей площади земельного участка является технический паспорт на здание 4х квартирного дома и схематической план ограды от 21.05.1981 года. Из сложившегося порядка пользования земельным участком, ограда дома находилась в общем пользовании сторон, без раздела земельного участка. Предполагалось, что доли земельного участка для каждой квартиры остаются равными. Такой же порядок сохранился и после приватизации квартир. Однако ответчик самовольно занял земельный участок площадью 38,7 кв.м., посадил рябину в метре от ее окна, которое загораживает свет в ее окно. Также ответчик самовольно увеличил и перенес площадь своего крыльца для входа к ним в квартиру с 1,50х2,00 м до 3,00 м. в ширину и 4м.17 см. в длину и высоту с квартиру 1 этажа. Стена крыльца находится в 30 см. от ее окна, так как у соседа <адрес> крыльцо находится в 60 см. от окна. В результате увеличения стены крыльца на 3 метра в ее окно не попадает солнечный свет и стена комнаты летом совсем не прогревается, из –за чего в комнате днем стало темно и прохладно. 20.05.2021 она обратилась в администрацию Сухобузимского района Красноярского края с заявлением дать официальный ответ «Обращался ли ФИО1 в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на перенос и увеличения крыльца для входа в свою квартиру», так как к ней они не обращались для согласия на увеличения крыльца. Письмом № 76-Ж -2021 от 21.05.2021, администрация Сухобузимского района сообщает, что за разрешением на проведением реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 не обращался. Ответчиком нарушено ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В случае не удовлетворения исковых требований ответчиком будет нарушено ее право на пользование земельным участком в полном объеме, она будет лишена возможности свободно проходить к своим окнам, протягивать шланг для полива насаждений. С актом межевания, представленным ответчиком, не согласна. Межевание проводилось без ее присутствия. Считает, что ответчик незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка. Просила обязать ответчика провести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на здание 4 квартирного жилого дома в <адрес> от 21.05.1981 года; обязать ответчика выкорчевать дерево рябины, посаженное под окнами кухни и спальни ее квартиры № без моего согласия и обозначенное буквой Д и убрать забор с земельного участка площадью 38,7 кв.м, расположенный прямо под окнами ее квартиры; обязать ответчика привести крыльцо в первоначальное положение, соответствии с техническим паспортом на здание № квартирного жилого дома в <адрес> от 21.05.1981 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Определением от 03 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО6, поддержавших свою апелляционную жалобу, ФИО7 и представителя ФИО8, поддержавших исковые требования и апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений пунктом 2, 7 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требование к подготовке межевого плана).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8, 10 статьи 22, пункта 3 статьи 61 части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта, определены ли границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН, а если они содержатся, то, если истец исходит из необходимости их уточнения, надлежит проверить наличие оснований для такого уточнения и определить действительное местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 770 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2011 года, а также выпиской из ЕГРН от 04.05.2021.

Согласно справке администрации Сухобузимского района Красноярского края от 17.12.2018, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком и состоит из 3 частей: огорода и придомовой территории.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от 12.01.2021, уточнённая площадь земельного участка ФИО1 составляет 622 кв.м.

ФИО2, возражая относительно установления границ в части земельного участка № (3), указывает, что данный участок земли является общим, поскольку дом является многоквартирным, ее квартира находится на 1 этаже, окна выходят в палисадник многоквартирного дома. Однако ФИО1 по своему усмотрению решил, что данный земельный участок принадлежит только ему, чинит препятствия ей в пользовании общим земельным участком (палисадником), то есть, она не имеет возможности пройти в палисадник, помыть окна, воспользоваться водой из подвала, чтобы полить свой огород.

Согласно заключению специалиста от 29.07.2022 года, исследуемый жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с определениями нормативно-технической документации, является жилым многоквартирным домом; имеет общедомовые инженерные системы (отоплення, горячего н холодного водоснабжения, канализации), подключенные к поселковым инженерным системам, а также помещения общего пользования, а именно: подвальное помещение; чердачное помещение, используемые для прокладки инженерных систем, что соответствует определению «здание жилое многоквартирное», в соответствии с термином 1.1 Приложения «Б» Термины и определения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные - «здание многоквартирное: жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы».

Жилой многоквартирный дом № не подходит под определение «блокированный жилой дом», т.к. квартиры имеют отдельные выходы на общую придомовую территорию (участок), что не соответствует характеристикам, указанным в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Приложение «Б» Термины и определения Термин 1.1 г. — «Блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки» - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, в том числе, при расположении ее выше первого этажа».

Как следует из материалов дела, квартиры <адрес> не имеют непосредственного выхода на приквартирный земельный участок, что является основным признаком дома блокированной застройки. То обстоятельство, что ФИО1 такой выход организован на спорный земельный участок после проведения реконструкции входной группы, правового значения не имеет, так как данная реконструкция не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома по указанному выше адресу от 21 мая 1981 года (л.д.11-112 том 1).

Таким образом, несмотря на то, что формально в документации спорный дом <адрес> значится как дом блокированной застройки, судебная коллегия приходит к выводу, что, с учетом всех фактических характеристик дома (отсутствие обособленных приквартирных земельных участков, единые коммуникации, в том числе, водоснабжение, водоотведение и т.д.), спорный дом является многоквартирным (МКД).

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный земельный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

Таким образом, в силу названых норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире <адрес>; ФИО2 проживает в квартире <адрес>; при этом как окна ФИО1 (второй этаж), так и окна ФИО2(первый этаж) выходят во двор дома, где расположен спорный земельный участок (палисадник).

ФИО1, обращаясь в суд с уточненным иском, просит установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в том числе, в части контура № площадью 53,3 кв.м. (л.д.210 том 1), который, с учетом изложенного выше, является общедомовым и находится в общедолевой собственности собственников МКД в силу закона. Контуры «1» и «2» представляют собой огород, то есть, земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества.

Таким образом, многоконтурные земельные участок с кадастровым номером № содержит в себе три земельных участка (контуры 1, 2 и 3), которые не имеют смежных границ (согласно схеме на л.д. 26 о.с., 210 том 1) и имеют различное целевое назначение.

При этом следует отметить, под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

Ранее в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008) при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав (п. 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках", далее - письмо N 266-ИМ/Д23).

В настоящее время подобный принцип, заложенный в Порядке ведения государственного реестра земель кадастрового района и утвержденный Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав, не применяется.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (п. 1 письма N 266-ИМ/Д23).

Также следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-10297 по делу N А41-69149/2015).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все, предусмотренные земельным законодательством, способы их образования, за исключением тех способов образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы).

В данном случае следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок (п. 1 письма N 266-ИМ/Д23).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, то есть, многоконтурный земельный участок не может быть образован в результате объединения обычных земельных участков (т.е. земельных участков, не являющихся многоконтурными), поскольку в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ объединение применяется только в отношении смежных земельных участков (имеющих общие границы (части границы)).

Таким образом, многоконтурные земельные участки не могут быть образованы в результате объединения земельных участков, не имеющих общих границ (частей границ) (п. 10 письма N 22409-ИМ/Д23), более того, имеющих разное целевое назначение, как в спорной ситуации.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части возложения обязанностей на ФИО1 привести входную группу (крыльцо) квартиры № в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом от 21.05.1981 года и снести установленный на спорном земельном участке забор, огораживающий указанную входную группу по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Так, с учетом изложенного выше, дом № расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 36 ЖК РФ.

Согласно заключению специалиста ФИО9 от 29.07.2022 года, пристроенное строение к лестнице на второй этаж квартиры № дома № <адрес>, по факту увеличивает площадь помещения лестничного марша указанной выше квартиры, что соответствует мероприятиям по изменению параметров объекта капитального строительства и подходит под определение реконструкции, указанное в п. 14 ст. 1 «Градостроительный кодекс российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ - «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу данного заключения перестроенная входная группа в существующем на данный момент виде к лестнице на второй этаж в квартиры № схематично не показана на поэтажном плане в Техническом паспорте от 21.05.1981 года дома № расположенного по адресу: <адрес> исходя из данного факта можно сделать вывод, что данное строение не зарегистрировано в бюро технической инвентаризации (БТИ) и построено самовольно.

Таким образом, ФИО1 улучшил свои жилищные условия, путем реконструкции и создания входной группы (крыльца) для входа в свою квартиру, с использованием при этом общего имущества собственников МКД (общей стены дома, части придомового земельного участка), однако, доказательств того, что ФИО1 получил от всех собственников МКД, в том числе, от ФИО2, согласие на проведение реконструкции входной группы с уменьшением общего имущества в соответствии с требованиями ч.3 ст. 36 ЖК РФ, суду не представил.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1 привести входную группу, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом жилого дома от 21.05.1981 года.

Кроме того, поскольку забор, установленный на спорном земельном участке, и огораживающий указанную входную группу по адресу: <адрес> нарушает права ФИО10 как сособственника на пользование спорным земельным участком (палисадником), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ФИО1 снести указанный забор.

Разрешая встречные требования ФИО10 к ФИО1 в части обязания ФИО1 выкорчевать дерево (рябину), судебная коллегия приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что данное дерево затемняет комнату истца (нарушает требования к инсоляции) в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО10 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести входную группу, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом от 21.05.1981 года и снести установленный на земельном участке забор, огораживающий указанную входную группу по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Петрушина Л.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2022 года.