Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 о признании недействительными, ничтожными, не порождающими правовых последствий с момента оформления правоустанавливающих документов на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей регистрации документов и прав собственности в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по г.Грозный, ЕРГП, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ФИО4, ФИО3 - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО6, представителя департамента жилищной политики Мэрии г.Грозного ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента оформления: договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 17.05.1994 года на имя ФИО8, договора дарения, указанного жилого помещения от 17.05.1994 года на имя ФИО9, договора купли-продажи, указанной квартиры от 12.04.1993 года, заключенного между ФИО10 ФИО29 и ФИО4 и договора ее купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от 10.01.2013 года, признании его права собственности на указанное жилое помещение, истребовании из незаконного владения ФИО3, аннулировании записей о регистрации документов и права собственности на спорную квартиру в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по г. Грозный на имя ФИО8 и ФИО9, аннулировании записей регистрации прав на спорную квартиру в ЕРГП на имя ФИО4 и ФИО3, выселении ФИО3 из спорной квартиры со всеми членами семьи, снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ФИО3 и членов её семьи.

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемая квартира с 1974 года принадлежала ФИО10 ФИО25, которая приватизировала ее 18.06.1994г. Он приобрел данную квартиру у ФИО10 по договору купли-продажи от 03.08.1994г. и проживал в ней. Во время боевых действий квартира была разрушена. В 2010г. она восстановлена по федеральной программе. В апреле 2012г. он обнаружил, что неизвестными лицами заменен дверной замок на входной двери квартиры. Из ответа БТИ г.Грозного от 21.05.2012г. ему стало известно, что его квартира оформлена на имя ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 14 мая 2014 года постановлено:

признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, <адрес>, от 17.05. 1994 года на имя ФИО1 ФИО25 недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления;

признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, <адрес>, от 17.05.1994 года на имя ФИО1 ФИО26 недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления;

признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, <адрес>, от 12.04. 1993 года, заключенный между ФИО10 ФИО31 и ФИО4 ФИО27, недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления;

признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, <адрес>, от 10.01.2013 года, заключенный между ФИО11, действующей по доверенности ФИО4 ФИО27, и ФИО2 ФИО28, недействительной сделкой;

признать право собственности ФИО6 ФИО36 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, <адрес>

истребовать у ФИО2 ФИО28 квартиру, расположенную по адресу: г.Грозный, <адрес>;

выселить ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, <адрес>

обязать УФМС России по Чеченской Республике снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, ул. <адрес>;

настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации документов и прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Грозный, <адрес>, на имя ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 отделении по г.Грозный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР и аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру от 29.05.2012 года № 20-20-04/023/2012-245 на имя ФИО4 ФИО27 и № 20-20-01/108/2013-943 от 01.04.2013 года на имя ФИО2 ФИО28 в ЕРГП управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике;

по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет совершать какие-либо сделки (купля-продажа, мена и т.д.) с жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 12 октября 2012 года.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В возражениях ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, представителей ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира с 1974 года принадлежала ФИО10 ФИО25. 18.07.1994г. она приватизировала ее и по договору купли - продажи от 03.08.1994г. продала ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются письмом заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по Грозненскому району от 02.06.2012г. ( т.1 л.д.11), карточкой прописки (т.1 л.д.13), поквартирной карточкой (т.1 л.д. 14 - 15), а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно указал, что договоры купли-продажи оспариваемой квартиры с ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 были заключены неправомочными лицами. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные лица не приобрели права собственности на спорную квартиру. Собственник квартиры ФИО6 вправе истребовать ее из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО6 обратился в суд по истечении срока исковой давности, не состоятельны. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что о нарушении своих прав ФИО6 стало известно в апреле 2012г. Им предъявлен иск в суд 24.10.2012г., в пределах установленного статьей 195 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, начиная с момента, когда ему стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). ФИО3 вселилась в квартиру 2013г., в ходе судебного разбирательства.

Других доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО3 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи