Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 06 марта 2017 года, которым определено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки оставить без движения.

Предложить ФИО1 и его представителю ФИО3 срок до 20 марта 2017 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствии с требованиями закона.

Копию данного определения направить ФИО1 и его представителю ФИО3 для исполнения. Разъяснить, что в случае невыполнения требований к указанному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учёта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: 11, площадью … кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …, принадлежащего ФИО1; внести сведения в государственный кадастровый учёт недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 11, площадью … кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …, и установить границы земельного участка с кадастровым номером: 11, площадью … кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …, в указанных в исковом заявлении координатах.

Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку из иска не усматривается, в чём конкретно заключается нарушение прав ФИО1 действиями (бездействием) ответчика ФИО2, его требования, основанные на законе, поскольку просительная часть иска не соответствует вводной и описательной части, содержание искового заявления содержит технические ошибки (описки в написании имени отчества собственника земельного участка с кадастровым номером: 28, умершего 29 апреля 2015 года); не изложены обстоятельства, при которых ответчиком ФИО2 нарушены права истца, а также к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: факт принадлежности на момент подачи иска в суд ответчику земельного участка с кадастровым номером: 28 после смерти ее супруга; факт установления границ земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО2 и основания внесения сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков сторон по делу (в том числе, межевые планы по установлению границ земельных участков истца в 2010, 2014 годах).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и при необходимости уточнить их как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения по существу.

Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 06 марта 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи