Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербины Сергея Александровича, Колевой Анастасии Сергеевны, Чернявского Сергея Владимировича к Гредасову Михаилу Ивановичу о расторжении договоров займа и взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе представителя Гредасова М.И. по доверенности Журавлева Г.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара суда от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Щербина С.А., Колева А.С., Чернявский С.В. обратились в суд с иском к Гредасову М.И. о расторжении договоров займа и взыскании суммы долга.

В обоснование требований указали, что <...> между Щербина С.А. и Гредасовым М.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 5000 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами. Денежные средства переданы Гредасову М.И. в размере 3 450 000 рублей <...> и 200 000 рублей <...>, что подтверждается его подписью в договоре займа с указанием о получении денежных средств.

<...> между Колевой А.С. и Гредасовым М.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами. Колевой А.С. переданы Гредасову М.И. денежные средства в размере 3 500 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

<...> между Колевой А.С. и Гредасовым М.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <...>, согласно которого сумма займа предоставляется на срок до <...>.

<...> между Чернявским С.В. и Гредасовым М.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами. Чернявским С.В. переданы Гредасову М.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

<...> между Чернявским С.В. и Гредасовым М.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от <...> согласно которого п. 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: сумма займа увеличена на сумму 1 000 000 рублей, общая сумма займа составляет 2 500 000 рублей. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения остальные пункты договора займа остаются неизменными. Чернявским С.В. переданы Гредасову М.И. во исполнение дополнительного соглашения денежные средства в размере 1 000 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

В нарушение условий данных договоров займа Гредасовым М.И. проценты по договору за пользование суммой займа не выплачиваются.

Истцы считают, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договоров займа в части выплаты процентов из расчета шесть процентов за каждый месяц пользования займом и договора займа на этом основании подлежат расторжению.

С учетом уточнений просили расторгнуть договор займа денежных средств от <...>, заключенный между Щербина Сергеем Александровичем и Гредасовым Михаилом Ивановичем и взыскать с Гредасова Михаила Ивановича в пользу Щербина Сергея Александровича сумму займа в размере 3 650 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 959 100 рублей за период с 30.06.2016г. по настоящее время и сумму процентов за пользование займом в размере 29 200 руб. за период с 05.09.2016г. по настоящее время, а всего сумму процентов за пользование займом в размере 988 300 руб.

Расторгнуть договор займа денежных средств от <...> и дополнительное соглашение от <...>, заключенные между Колевой Анастасией Сергеевной и Гредасовым Михаилом Ивановичем и взыскать с Гредасова Михаила Ивановича в пользу Колевой Анастасии Сергеевны сумму займа в размере 3 500 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 1 372 000 рублей.

Расторгнуть договор займа денежных средств от <...> и дополнительное соглашение от <...>, заключенные между Чернявским Сергеем Владимировичем и Гредасовым Михаилом Ивановичем и взыскать с Гредасова Михаила Ивановича в пользу Чернявского Сергея Владимировича сумму займа в размере 2 500 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 591 000 рублей, за период с 01.05.2016г. по настоящее время и сумму процентов по дополнительному соглашению к договору от 18.07.2016г. за пользование займом в размере 240 000 руб. за период с 19.07.2016г. по настоящее время, а всего сумму процентов за пользование займом в размере 831 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара суда от 18 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор займа денежных средств от <...>, заключенный между Щербина Сергеем Александровичем и Гредасовым Михаилом Ивановичем и взыскал с Гредасова Михаила Ивановича в пользу Щербина Сергея Александровича сумму займа в размере 3 650 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 959 100 рублей за период с 30.06.2016г. по настоящее время и сумму процентов за пользование займом в размере 29 200 руб. за период с 05.09.2016г. по настоящее время, а всего сумму процентов за пользование займом в размере 988 300 руб. Взыскал всего 4 638 000 рублей.

Расторг договор займа денежных средств от <...> и дополнительное соглашение от <...>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 500 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 1 372 000 рублей. Взыскал всего 4 872 000 рублей.

Расторг договор займа денежных средств от <...> и дополнительное соглашение от <...>, заключенные между ФИО3 и ФИО2 и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 2 500 000 рублей и сумму процентов по договору от <...> за пользование займом в размере 591 000 рублей, за период с 01.05.2016г. по настоящее время и сумму процентов по дополнительному соглашению к договору от 18.07.2016г. за пользование займом в размере 240 000 руб. за период с 19.07.2016г. по настоящее время, а всего сумму процентов за пользование займом в размере 831 000 руб. Взыскал всего 3 331 000 рублей.

Взыскал с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ФИО5, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО6, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, <...> между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами.

Согласно п. 1.1 договора займа срок возврата денежных средств до <...>.

В соответствии с п.п.2.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты из расчета шесть процентов за каждый месяц пользования займом путем перечисления на счет займодавца или путем передачи нарочно.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа в соответствии с п.п.2.2.1 и п.п.2.2.2 заемщик обязан снять обременение с залогового имущества: дома, земельного участка и 1/28 доли в праве собственности на имущество поселка, находящихся по адресу: <...> течении 10 дней с даты подписания настоящего договора и после снятия обременения передать в залог заемщику в течении 10 дней с даты подписания договора земельный участок и жилой дом. Пунктом 2.2.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств данного договора, несвоевременного возврата долга, несвоевременной уплаты процентов, займодавец имеет право немедленно взыскать выданную сумму, в том числе во внесудебном порядке, включая обращение взыскания на имущество заемщика.

ФИО5 переданы ФИО2 денежные средства в размере 3 450 000 рублей <...> и 200 000 рублей <...>, что подтверждается его подписью в договоре займа с указанием о получении денежных средств.

Обязательства, предусмотренные договором займа от <...> до настоящего времени ответчиком не исполнены: проценты из расчета шесть процентов за каждый месяц пользования займом ответчиком не выплачены, земельный участок и жилой дом в соответствии с п.п.2.2.2 договора займа ему в залог не переданы.

<...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами. Согласно п. 1.3 договора займа срок возврата денежных средств до <...>. В соответствии с п.2.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета шесть процентов в месяц, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа и уплачиваются ежемесячно, по истечении каждого календарного месяца (п.п.2.2,2.3).

За нарушение сроков уплаты займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Согласно п.3.1 договора займа займодавец за несвоевременность возврата суммы займа вправе требовать с заемщика уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

<...> между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <...>, согласно которого сумма займа предоставляется на срок до <...>. С момента заключения договора займа <...> и до 01.05 2016 года ответчик выплачивал ей проценты в соответствии с п.2.1 договора займа. Однако после заключения дополнительного соглашения и до настоящего времени проценты по договору за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно ответчиком не выплачиваются.

<...> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, оформленный в письменном виде и подписанный сторонами.

Согласно п.2.2. 3 договора займа срок возврата денежных средств до <...>.

В соответствии с п.2.2.2 договора займа заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета шесть процентов в месяц, которые передаются нарочно или путем перечисления суммы на текущий счет.

ФИО3 переданы ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

С момента заключения договора займа <...> и до 01.05 2016 года ответчик выплачивал проценты в соответствии с п.2.2.2 договора займа. С <...> и до настоящего времени проценты по договору за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно ответчиком не выплачиваются.

<...> между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от <...>, согласно которого п. 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: сумма займа увеличена на сумму 1 000 000 рублей, общая сумма займа составляет 2 500 000 рублей. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения остальные пункты договора займа остаются неизменными.

ФИО3 переданы ФИО2 во исполнение дополнительного соглашения денежные средства в размере 1 000 000 рублей <...>, что подтверждается распиской с указанием о получении денежных средств.

С момента заключения дополнительного соглашения от <...> и до настоящего времени проценты по договору за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно ответчиком ему не выплачиваются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В расписках должник указал, что деньги на момент написания расписок он уже получил.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа ФИО5 с ФИО2 заключен на срок до 29.06.2018г., однако ежемесячные проценты не выплачивается; договор займа ФИО1 с ФИО2 заключен на срок до 01.05.2016г. проценты выплачивались, затем было заключено дополнительное соглашение на срок до 29.12.2016г. выплаты по процентам произведены; договор займа ФИО3 с ФИО2 и дополнительного соглашения заключен на срок до 29.12.2016г., проценты выплачивались до 01.05.2016г., затем были прекращены.

Были заключены договор залога недвижимого имущества, обязательства по возврату денежных средств и по договору залога, взятые на себя ответчиком, не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму основного долга, по договорам займа, заключенных в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договорах займа совершенных в простой письменной форме предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты, установленные договором в размере 6% на сумму займа в период действия договоров.

Расчет предоставленный истцами соответствует условиям договора, является правильным, таким образом проценты подлежащие выплате ФИО5 составляют с 30.06.2016г. по 18.11.2016г. 959 100 руб., Период подлежащий уплате с 05.09.2016г. по 18.11.2016г. 29 200 руб., а всего 988 300 руб.

Проценты, подлежащие выплате ФИО1 составляют с <...> по <...> 1 372 000 руб.

Проценты, подлежащие выплате ФИО3 составляют с <...> по <...> 591 000 руб., с <...> по <...> 240 000 руб., а всего 831 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара суда от 18 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара суда от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2017г.