Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №.... Сумма займа составила ... рублей на срок ... месяцев, то есть до дата. Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом до дата уплачиваются ежемесячно в размере ... от суммы займа, что составляет ... рублей, с дата и далее ежемесячно, до ... числа каждого месяца, по ... от суммы займа. По истечению срока пользования займом либо досрочно ответчики должны вернуть сумму займа полностью. Согласно акту передачи денежных средств от дата денежная сумма в размере ... рублей была получена ФИО1 В качестве обеспечения договора займа дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства №.... Кроме того, в целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости №... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес принадлежащих на праве собственности ответчикам в равных долях, залоговая стоимость определена в сумме ... рублей. Во исполнение договора займа поступил единственный платеж дата в размере ... рублей, более платежи не производились.

Просил признать срок договора займа №... от дата продленным по умолчанию сторон с дата, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за период с дата по дата в размере ... рублей, проценты за период с дата по дата в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Уточнив исковые требования в части, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей (проценты по ставке ... за период с дата по дата, ... рублей (проценты по ставке ... за период с дата по дата).

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа №... от дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рублей. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО9, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №.... Сумма займа составила ... руб. на срок ... месяцев, то есть до дата. Проценты за пользование займом до дата оплачиваются ежемесячно в размере ... от суммы займа, что составляет ... руб. С дата и далее, ежемесячно, до ... числа каждого месяца, по ... от суммы займа. По истечению срока пользования займом, либо досрочно ответчики должны вернуть сумму займа полностью.

Согласно акта передачи денежных средств от дата денежная сумма в размере ... руб. была получена ФИО1

Установленные договором займа проценты ответчиком не оспаривались, как и расчет задолженности, произведенный представителем истца в уточненных исковых требованиях.

Ответчиком ФИО1 заявленные требования о взыскании задолженности в размере ... руб., в том числе: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. (проценты по ставке ... за период с дата по дата), .... (проценты по ставке ... за период с дата по дата) в судебном заседании были признаны и не оспорены.

В качестве обеспечения договора займа, дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства №....

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... от дата, заключенному между ФИО3 и ФИО1, в сумме ... руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возвратности денежных средств по договору займа дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости №... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Залоговая стоимость определена в сумме ... руб.

Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №..., срок обременения установлен до дата.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из преюдициального значения по данному делу определения Октябрьского районного суда г. Уфы от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные по заявлению ФИО1 об отмене решения Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан от дата, в которых имелось суждение о том, что жилой дом, являющийся предметом залога, является единственным местом жительства для ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, правовая позиция суда не является преюдициальным обстоятельством для суда, рассматривающего иное дело между теми же сторонами, преюдициальным является наличие или отсутствие какого-либо правоотношения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем, разрешая спор в части требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемой части решения суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела судебной коллегией была назначена судебная товароведческая экспертиза по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

В соответствии с заключением судебной экспертизы ..." №... от дата, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресуадрес составляет ... рублей.

Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Изучив представленное в суд апелляционной инстанции по результатам проведения судебной экспертизы экспертное заключение ..." №... от 1дата, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в публичных торгах необходимо определить из указанной стоимости, исходя из правил ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 80%, что составляет ... рублей.

Следовательно, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление в обжалуемой части и постановить по делу в данной части новое решение.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – жилой дом по адресу: адрес общей площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: