Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО «Запсиблеском» на определение Нефтеюганского районного суда от (дата) об индексации присужденных денежных сумм, которым постановлено:

«Заявление (ФИО)2 об индексации денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» в пользу (ФИО)2 индексацию присужденных денежных сумм в сумме 96687 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейку»,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указано, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Запсиблеском» о взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение отменено, взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 руб. Добровольно апелляционные определения ответчиком не исполнялись. Взыскание присужденной в пользу заявителя суммы компенсации морального вреда в принудительном порядке осуществлялось службой судебных приставов. (дата) перечислена сумма в размере 749000 руб., в течение октября 2022 года перечислена оставшаяся сумма в размере 751000 рублей. В результате неисполнения должником решения суда денежные средства, определённые к взысканию, обесценились. Просил произвести индексацию взысканных в его пользу денежных сумм по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) на день исполнения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Запсиблеском» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, вынести новое определение, отказать в удовлетворении заявления (ФИО)2 в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с примененными судом нормами права. Указывает на то, что суд неверно начислил индексацию с (дата), поскольку новое апелляционное определение было вынесено (дата). При этом, на день принятия данного определения, должником были совершены платежи на сумму 749000 руб. Кроме того, на основании апелляционного определения от (дата) произведены платежи на сумму 803570 руб. Таким образом, (ФИО)2 было переведено с задолженностью 1552570 руб.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата)(ФИО)2 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, принято новое решение, которым установлен факт гибели (дата)(ФИО)1(дата) года рождения в результате несчастного случая на производстве в обществе с ограниченной ответственностью «Запсиблеском». С общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» в пользу (ФИО)2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) в части взыскания компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» в пользу (ФИО)2 отменено, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» в пользу (ФИО)2 компенсации морального вреда отменено, принято в данной части новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблеском» в пользу (ФИО)2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП, по гражданскому делу (номер).

(дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, взыскатель просил проиндексировать сумму за период неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) с (дата) по (дата) в размере 21128 руб. 82 коп. и за период неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) с (дата) по (дата) в размере 75559 руб.09 коп.

Удовлетворяя заявление (ФИО)2, суд первой инстанции руководствуюсь положениями ст. 208 ГПК РФ правомерно исходил из наличия у истца права на индексацию присужденной денежной суммы, принимая во внимание длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных взыскателю денежных сумм, которое привело к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судом верно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года N 244-О-П); положение части 1 статьи 208 названного кодекса закрепляют индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года N 2180-О, от 29 марта 2016 года N 703-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О и др.).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер)-ИП по состоянию на (дата), от ООО «Запсиблеском» поступили следующие платежи: 528461,15 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 219583,35 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 955,50 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 2300 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 3114 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 18250 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 100000 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 679906 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)).

Учитывая длительность периода, в течение которого производилось исполнение решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для индексации присужденных сумм до момента окончания исполнительного производства, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

При этом судебная коллегия учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен. Методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов роста потребительских цен установлена Приказом Росстата от 30.12.2014 г. N 734.

Доводами частной жалобы подлежат отклонению, поскольку предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Запсиблеском» в счет компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства переведены денежные средства с задолженностью в размере 1552570 руб., в то время как установленный судом размер компенсации морального вреда составляет 1500000 руб., несостоятельны, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер)-ИП по состоянию на (дата), в рамках исполнительного производства (номер)-ИП перечислено взыскателю – 1500000 руб., перечислено как исполнительский сбор - 52570 руб.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ООО «Запсиблеском» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий (ФИО)6