Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к администрации города Нефтеюганска о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Нефтеюганска, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе истца садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» на решение Нефтеюганского районного суда от 16 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

товарищество обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировало тем, что истец обращался в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Нефтеюганска в части изменения границ территориальных зон путем изменения границы зоны природных территорий в результате уменьшения и границы зоны сельскохозяйственных угодий в результате увеличения, однако оно удовлетворено не было, что послужило основанием для повторного обращения к ответчику с аналогичным заявлением. 15.03.2016 истцу дан ответ, что предложение СНТ «Мечта» включено в техническое задание и передано в адрес подрядчика. Между тем, 18.12.2017 отказано в выделении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных территорий. По мнению истца, отказ ответчика является незаконным, так как испрашиваемая часть земельного участка согласована с ООО «РН-Юганскнефтегаз», проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Целью внесения изменений явилось то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находится территория товарищества и земельные участки его членов, в частности ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец просил суд о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Нефтеюганска в части изменения границ территориальной зоны производственных территорий на зону сельскохозяйственных угодий в результате их увеличения, расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-Западная зона, проезд Энергетиков, СНТ «Мечта», а также установить границы СНТ «Мечта» согласно проекту организации застройки СНТ «Мечта» с кадастровым номером (номер), общей площадью 75 508 кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СНТ «Мечта», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указала, что отсутствует возможность внести соответствующие изменения в генеральный план города, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне, вид разрешенного использования которого не позволяет размещать на нем садово-огороднические товарищества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, СНТ «Мечта» подало жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что испрашиваемый товариществом земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Нефтеюганска, а также с учетом заключения научно-исследовательских работ, находится в территориальной зоне природных территорий, а также в санитарно-защитной зоне, поскольку он сделан без учета доводов истца о том, что истцом было согласовано расположение испрашиваемых земельных участков с ООО «РН-Юганскефтегаз». Кроме того, была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой дано заключение, согласно которому испрашиваемый земельный участок под размещение объекта «Садово-огородный участок» общей площадью 32 209 кв.м СНТ «Мечта» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также был представлен проект планировки и застройки СНТ «Мечта». Считает, что ссылка суда на муниципальный контракт от 25.12.2015 на проведение научно-исследовательских работ несостоятельна, поскольку администрацией г. Нефтеюганска не представлено заключение о том, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации у Администрации г. Нефтеюганска не имелось оснований не вносить изменения в правила землепользования и застройки г. Нефтеюганска, так как испрашиваемый земельный участок СНТ «Мечта» долгое время находится в границах товарищества, не находится в санитарно-защитной зоне, администрация своими действиями нарушает права и интересы физических лиц, в связи с чем судом неправомерно отказано в удовлетворении иска. Кроме того, суд не предпринял мер по извещению заинтересованных лиц и истца, о дне и месте судебного заседания известно не было. Указывает на положительную судебную практику по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Мечта» - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2015 СНТ «Мечта» обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Нефтеюганска с заявлением о внесении изменений в генеральный план г. Нефтеюганска в части изменения границ территориальных зон путем изменения границы зоны природных территорий в результате уменьшения и границы зоны сельскохозяйственных угодий в результате увеличения земельного участка СНТ «Мечта» с целью расширения границы земельного участка СНТ «Мечта» и 16.06.2015 в адрес заявителя направлено письмо о том, что заявление будет рассмотрено после принятия очередного решения о внесении изменений в генеральный план г. Нефтеюганска.

Из материалов дела следует также, что Департаментом градостроительства администрации г. Нефтеюганска письмом от 15.03.2016 сообщено истцу о том, что предложение о внесении изменений в градостроительный план включено в техническое задание.

По результатам проведения научно-исследовательских работ и проведенных публичных слушаний принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и имеются ограничения, установленные СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03*.

Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для отказа во внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Нефтеюганска послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне нефтепровода и санитарно-защитной зоне согласно заключению проведенных научно-исследовательских работ, а также то, что согласно Правилам землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в территориальной зоне природных территорий с установленными видами разрешенного использования (зеленые насаждения, велосипедные и пешеходные дорожки, автомобильные дороги, лыжные трассы, площадки для отдыха и хозяйственные площадки, объекты транспортной инфраструктуры, открытые детские площадки, малые архитектурные формы, элементы благоустройства).

Судебной коллегией установлено также, что первоначально истцу предоставлен земельный участок площадью 6,9049 га, что подтверждается актом выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта от 22.07.2014 № 23. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение его прав действиями ответчика в отношении земельного участка площадью 75 508 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Нефтеюганска, а также с учетом заключения научно-исследовательских работ, находится в территориальной зоне природных территорий, а также в санитарно-защитной зоне нефтепровода.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции.

Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальных зонах, которые исключают его использование для сельскохозяйственного назначения, сведения об изменении видов разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не представлены, такое решение ответчиком не принималось, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

По этой причине судом была отклонена ссылка истца на санитарно-эпидемиологическое заключение и согласование ООО «РН-Юганскнефтегаз». Судебная коллегия отмечает также, что в указанных документах речь идет о земельном участке площадью 3 292 кв.м (л.д. 14-16), в то время как истцом заявлены исковые требования в отношении земельного участка площадью 75 508 кв.м. при выделенном истцу в установленном порядке участке площадью 6,9049 га.

Доводы истца о том, что судом не было предпринято мер к надлежащему извещению его о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, в которых содержатся сведения о вручении повестки представителю истца (л.д. 115).

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда по существу спора, в жалобе не приведено. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Антонов Д.А.

Куликова М.А.