Гражданский кодекс часть 1

«Частную жалобу Осипова А.Н. на определение суда от 13 июня 2013 года о возврате искового заявления Яценко М.А. к Шубину А.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, возвратить».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яценко М.А. обратилась в суд с иском к Шубину А.Б. о расторжении договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>, взыскании убытков, задатка и штрафа в общей сумме 5 750 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2013 года исковое заявление в связи с неуплатой государственной пошлины, отсутствием расчета суммы заявленных требований, а также доказательств того, что спорный павильон является временным строением, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2013 года.

В связи с не устранением Яценко М.А. в полном объеме в установленный судом срок недостатков, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2013 года исковое заявление возвращено истцу.

24 июня 2013 года на указанное определение Осиповым А.Н. подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Яценко М.А. – Осипов А.Н. ставит вопрос об отмене определения, оспаривая вывод суда, касающийся удостоверения доверенности, выданной Яценко М.А. на его имя, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с возвращением частной жалобы заявителю, без разрешения вопроса об оставлении ее без движения.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Осипова А.Н. на обращение в суд с частной жалобой от имени Яценко М.А. не подтверждены, между тем, представленная в материалы дела доверенность, заверенная ТСЖ «Мечта», указанные полномочия не подтверждает, поскольку товарищество осуществляет управлением многоквартирным домом № <данные изъяты> в г. Красноярске, тогда как Яценко М.А. проживает в доме № <данные изъяты> в г. Красноярске.

Ввиду отсутствия документов, достоверно подтверждающих факт управления ТСЖ «Мечта» многоквартирным домом по месту жительства Яценко М.А. - № <данные изъяты> в г. Красноярске, Судебная коллегия с мнением суда первой инстанции соглашается.

Между тем, нельзя признать законным оспариваемое определение в части возврата частной жалобы заявителю в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и его надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ), либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у заявителя частной жалобы надлежащим образом оформленных полномочий, возвратил жалобу, тогда как данное обстоятельство являлось основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

С учетом изложенного, частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, при этом материал надлежит вернуть в суд первой инстанции на стадию принятия частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года отменить.

Материал по иску Яценко М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы направить в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: