Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт Владивосток» о возложении обязанности по частной жалобе представителя АО «Международный аэропорт Владивосток» Кириллова К.А. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2017, которым в удовлетворении заявления АО «Международный аэропорт Владивосток» о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя должника АО «Международный аэропорт Владивосток» Кириллова К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2015 на АО «Международный аэропорт Владивосток» возложена обязанность оснастить пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, расположенный в зале официальных лиц и делегаций, помещением (кабиной) для личного (индивидуального) досмотра, и помещением для приема (выдачи), проверки и оформления оружия, боеприпасов и патронов к нему в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 01.03.2016 решение суда от 04.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Международный аэропорт Владивосток» - без удовлетворения.

АО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указало, что указанное решением суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. На основании письменного уведомления от 04.03.2016 об отказе в оказании услуг АО «Авиакомпания «Аврора» по предоставлению сотрудников службы авиационной безопасности для проведения предполетного досмотра пассажиров в зале официальных лиц и делегаций пункт досмотра пассажиров в зале официальных лиц и делегаций с 16.03.2016 прекратил свое существование, его оснащение не требуется. В 2016 году в ходе проверок нарушений в оснащении зала официальных лиц и делегаций прокуратурой не выявлено, что указывает на законную деятельность общества. Согласно ответу Министерства транспорта РФ от 23.01.2017 отказ от проведения досмотра вне границ зоны транспортной безопасности (контролируемой зоны) аэропорта на территории АО «Авиакомпания «Аврора» является целесообразным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 АО «Авиакомпания «Аврора» в удовлетворении исковых требований к АО «Международный аэропорт Владивосток» о признании незаконным отказа в проведении досмотровых процедур в зале официальных лиц и делегаций, расположенном по адресу: г. Артем, ул. Портовая, д. 41 (Терминал «В» аэропорта Владивосток), возложении обязанности по оказанию данных услуг на основании п. 5 дополнительного соглашения № 6 к стандартному соглашению ИАТА по наземному обслуживанию от 02.10.2008 отказано. Досмотр вне границ зоны транспортной безопасности (контролируемой зоны аэропорта) действующим законодательством о транспортной (авиационной) безопасности запрещен. Полагает, что при данных обстоятельствах исполнение решения суда не представляется возможным, интересы неопределенного круга лиц не нарушаются. Общество в соответствии с требованиями законодательства добровольно в целях сохранения деятельности зала официальных лиц и делегаций и обеспечения возможности обслуживания в нем особых категорий лиц осуществляет досмотр граждан, обслуживаемых в зале официальных лиц и делегаций, в пункте досмотра VIP-зала аэропорта (аэровокзальный комплекс Терминала «А»).

Представитель АО «Международный аэропорт Владивосток» Кириллов К.А. в суде первой инстанции заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Пояснил, что необходимость в исполнении решения суда отпала, т.к. зал официальных лиц и делегаций не функционирует с 16.03.2016, досмотровые процедуры ими прекращены.

Представитель АО «Авиакомпания «Аврора» Хворостянко К.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения исполнительного производства, пояснив, что в настоящее время досмотр пассажиров компании осуществляется в терминале «А» аэропорта Владивосток, права пассажиров, относящихся к категории лиц, которые вправе пользоваться залом официальных лиц и делегаций, не нарушены.

Заявление рассмотрено в отсутствие Приморского транспортного прокурора, представителя Федерального агентства по благоустройству государственной границы РФ, судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено определение, согласно которому заявление АО «Международный аэропорт Владивосток» о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился должник АО «Международный аэропорт Владивосток», его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Считает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, возникшим после вступления решения суда в законную силу, и доказательствам, подтверждающим невозможность его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель АО «Международный аэропорт Владивосток» в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Согласно письменным возражениям на частную жалобу Приморский транспортный прокурор не согласился с прекращением и приостановлением исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено, препятствия для его исполнения должником отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя должника, изучив возражения Приморского транспортного прокурора, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом установлено, что по вступлению решения Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2015 в законную силу на основании исполнительного листа в отношении должника АО «Международный аэропорт Владивосток» возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права, указал, что приведенные в заявлении основания не являются безусловными для прекращения и приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом при разрешении данного гражданского дела было установлено, что обязанность по обеспечению надлежащей досмотровой деятельности, проведение предполетных и послеполетных досмотров в силу закона возложена на службу авиационной безопасности.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1116 от 19.09.1996 «Об утверждении Положения о залах официальных лиц и делегаций» полномочиями по принятию решения об организации, открытии и закрытии залов для официальных лиц наделен компетентный орган, к которому АО «Международный аэропорт Владивосток» не относится.

На основании распоряжения первого заместителя министра транспорта РФ Н.А.В. «Об открытии зала официальных лиц и делегаций в международном аэропорту Владивосток (Кневичи)» № НА-209-р от 31.07.2003 был открыт зал официальных лиц и делегаций в международном аэропорту Владивостока (Кневичи). Распоряжения о закрытии ЗОЛиД в терминале «В» не принималось.

Открытый приказом Минтранса России № 300 в терминале «А» международного аэропорта Владивостока (Кневичи) зал официальных лиц и делегаций с утвержденным перечнем граждан, обслуживаемых в нем при выполнении международный полетов, в соответствии с действующим законодательством в эксплуатацию не введен.

Таким образом, деятельность зала официальных лиц и делегаций, расположенного в терминале «В» по адресу: <адрес>, в установленном законном порядке не прекращена, необходимость обслуживание пассажиров определенного статуса в имеющемся здании ЗОЛиД сохраняется. Следовательно, требования закона ввиду отсутствия вышеуказанных помещений для досмотра и приема оружия не соблюдаются.

Приведенные в частной жалобе доводы об утрате возможности исполнения исполнительного документа вследствие того, что ответчиком самостоятельно прекращена деятельность пункта досмотра в ЗОЛиД, расположенного по <адрес> (Терминал «В» аэропорта Владивосток), ЗОЛиД выведен за пределы зоны транспортной безопасности, отказа от оказании услуг АО «Авиакомпания» «Аврора» для проведения предполетного досмотра пассажиров в зале официальных лиц и делегаций, вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017, фактически воспроизводят доводы заявления о прекращении исполнительного производства, получили правильную правовую оценку в определении суда, и не являются основанием для отмены определения суда.

Ранее определением Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2016, вступившим в законную силу 22.02.2017, разрешалось заявление АО «Международный аэропорт Владивосток» о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением досмотровых процедур и эксплуатации зала официальных лиц и делегаций, изменением границ зоны транспортной безопасности, в удовлетворении которого было отказано.

Поскольку АО «Международный аэропорт Владивосток» не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд обоснованно отказал в удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы процессуального права и вынесено правильное определение. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу АО «Международный аэропорт Владивосток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи