Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, а именно расходов на проезд и проживание на общую сумму <…> рублей 10 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2013 года заявление ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» взысканы расходы за проезд и проживание в сумме <…> рубля 10 копеек.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В частности указано на то, что суд неправильно истолковал нормы ст. 94 ГПК РФ, необоснованно взыскал расходы на проезд, не учтя, что приезд представителей был вызван неоднократными отложениями по ходатайству самого ответчика. Кроме того, указано, что иск предъявлялся по месту нахождения филиала и на всех судебных заседаниях присутствовал руководитель филиала. Заявитель полагает также, что необоснованно взыскана оплата за пользование легковым такси по квитанциям от 12.05.2011 и 13.05.2011г, и командировочные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты судебных расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба N 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2011 года иск ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков был удовлетворен частично, с ООО «Компания Брокеркредитсервис» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме <…> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2011 года вышеназванное решение было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» было отказано в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» сторонами не ставился вопрос о возмещении судебных расходов. Из дела следует также, что после подачи иска ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков по данному гражданскому делу состоялось 13 судебных заседаний:

21.04.2010 года – в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО2 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание (4 765,00 руб. (копия проездного документа <…>); 1 830,50 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 150,00 руб. (копия чека за сервисный сбор ООО «Р» за оформление ж/д билета № <…>); 350,00 руб. (копия квитанции за агентский сбор за оформление авиа билета <…>); 3200,00 руб. (копия чека № <…> за проживание в гостинице «О»); 1050,00 руб. (копия чека № <…> Трансфер, аэропорт-гостиница «О»); 10000,00 руб. (копия чека № <…> проживание в гостинице «О»). Из заявленных расходов подлежат возмещению расходы на проезд в общей сумме 6595, 5 рублей (1830, 5 р. + 4765 р.) и расходы за проживание в гостинице «О» за одни сутки - 5000 рублей. Иные расходы не подлежат возмещению, т.к. их несение не вызвано необходимостью.

18.05.2010 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО2 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание (4 430,00 руб. (копия проездного документа <…>); 4 248,00 руб. (копия проездного документа <…>); 300,00 руб. (копия чека <…> от аэропорта № <…>); 300,00 руб. (копия чека <…>); 250,00 руб. (копия квитанции за оформление авиабилета <…>); 5000,00 руб. (копия Счета № <…> за проживание в гостинице «О»). Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для представления времени для обжалования определения об отказе в передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем, судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

27.07.2010 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО4 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (2 557,60 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 1 611,80 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 120,00 руб. (копия квитанции за сервисный сбор за оформление ж/д билета <…>. Рассмотрена частная жалоба ООО «Компания Брокеркредитсервис» на определение Нижегородского районного суда от 18.05.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Определение отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права. Расходы не подлежат возмещению.

04.10.2010г. - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО4 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (3 825,30 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 120,00 руб. (копия квитанции за сервисный сбор за оформление ж/д билета <…>). Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика для предоставления доказательств по делу, в связи с чем судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

29.10.2010г. в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО4 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (1 961,30 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 4 499,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 120,00 руб. (копия квитанции за сервисный сбор за оформление ж/д билета <…>); 200,00 руб. (копия чека <…>). Из заявленных расходов подлежат возмещению расходы на проезд в общей сумме 6460,7 рублей (1961,3 р. + 4499,4 р.). Иные расходы не подлежат возмещению, т.к. их несение не вызвано необходимостью.

01.11.2010г. в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО4 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (3 817,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 3 817,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>). Рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого отказано. Судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

21.12.2010 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО5 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (1 257,20 руб. (копия проездного документа РЖД); 1 339,60 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 360,00 руб. (копия квитанции <…>). Рассмотрена частная жалоба ООО «Компания Брокеркредитсервис» на определение Нижегородского районного суда от 01.11.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, частная жалоба оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

01.03.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО6 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание (11 978,00 руб. (копия электронного билета <…>); 500,00 руб. (копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор за оформление электронного билета); 3 807,00 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 2 070,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 600,00 руб. (копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор за оформление ж/д билетов); 7 800,00 руб. (копия счета № <…> и чека за проживание в <…>); 320,00 руб. (копия счета <…> по билету № <…>); 550,00 руб. (копия счета <…> по билету № <…>). Из заявленных расходов подлежат возмещению расходы на проезд в общей сумме 5877, 4 рублей (3807 рублей + 2070, 4 рублей) и расходы за проживание в гостинице <…> - 7800 рублей. Иные расходы не подлежат возмещению, т.к. их несение не вызвано необходимостью. Кроме того, согласно командировочному удостоверению ФИО6 командировалась в г. Москва и г. Нижний Новгород в том числе и для конференции, в связи с чем необходимость несения расходов, связанных с перелетами из г. Новосибирска до Москвы и обратно, а также расходов на проживание в г. Москва, также не подтверждается.

06.04.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО7 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (1 489,90 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 3 289,20 руб. (копия проездного документа РЖД <…>)). Судебное заседание отложено для привлечения специалиста по ходатайству ответчика, в связи с чем судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

13.05.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО7, ФИО6 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание (16 513,00 руб. (копия электронного билета ООО <…> № <…>); 1 640,10 руб. (копия проездного документа РЖД <…> № <…>); 2 492,00 руб. (копия проездного документа РЖД <…> № <…> <…>); 320,00 руб. (копия счета <…> по билету № <…>); 320,00 руб. (копия счета <…> по билету № <…>); 825,00 руб. (копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор за оформление электронного билета № <…>); 600,00 руб. (Копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор за оформление ж/д билетов <…>); 550,00 руб. (копия квитанции <…> на оплату пользования легковым такси <…>); 400,00 руб. (копия квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси серия <…> № <…>); 7 800,00 руб. (копия счета № <…> и чека за проживание в <…>); 2492,00 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 4 499,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); Судебное заседание отложено для привлечения ФИО8 по ходатайству ответчика, в связи с чем судебная коллегия, полагает данные расходы не подлежащими возмещению.

14.06.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО7, и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (1144,2 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 2287, 7 р. руб. (копия проездного документа РЖД <…>).Данные расходы подлежат возмещению.

17.06.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО7, и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд (2 130,50 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 4499,40 руб. (копия проездного документа РЖД <…>). Данные расходы подлежат возмещению.

11.10.2011 года - в судебном заседании присутствовали представители ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО6 и ФИО3 Заявлены ко взысканию расходы на проезд и проживание (128,50 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 6 466,10 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 3 382,00 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 1 339,60 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 1 339,60 руб. (копия проездного документа РЖД <…>); 320,00 руб. (копия документа <…>); 200,00 руб. (копия квитанции за проезд № <…>); 7 130,00 руб. (копия Счета № <…> <…>); 600,00 руб. (копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор <…>); 900,00 руб. (копия квитанции и чека <…> за сервисный сбор за оформление ж/д билетов); 2 900,00 руб. (копия счета и чека <…> № <…> за проживание); 4 950,00 руб. (копия счета и чека <…> № <…> за проживание); 15 050,00 руб. (копия счета и чека <…> № <…> за проживание); 4 000,00 руб. (копия счета и чека <…> № <…> за проживание в гостинице <…>). Из заявленных расходов подлежат возмещению расходы на проезд в общей сумме 2679,2 рублей (1339,6 р.+ 1339,6 р.) и расходы за проживание в гостинице «О» за одни сутки - 4000 рублей. Иные расходы не подлежат возмещению, т.к. их несение не вызвано необходимостью. Кроме того, согласно командировочному удостоверению ФИО6 командировалась в г. Пермь, Арбитражный суд Пермского края, г. Москва, Московский филиал ООО Компания БКС для участия в судебном заседании, проведении совещаний, в связи с чем необходимость несения расходов, связанных с проездом из г. Новосибирска до г. Пермь, из г. Пермь до г. Москва, а также из г. Москва до г. Новосибирск, а также расходов на проживание в г. Москва, также не подтверждается.

Также заявлены ко взысканию командировочные расходы связанные с участием в судебных заседаниях всего на сумму 27 300,00 рублей 00 коп. Однако указанные расходы взысканию не подлежат, т.к. предусмотрены трудовым законодательством и необходимость их несения не связана непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского делам судом.

На основании вышеизложенного, с учетом критерия разумности, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» подлежат взысканию расходы за проезд и проживание в общей сумме 48474, 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31мая 2013 года изменить, уменьшив сумму взысканных с ФИО1 в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» расходов за проезд и проживание с 218404 рублей 10 копеек до 48474 рублей 60 копеек.

Председательствующий

Судьи