Апелляционное определение № 33-808/13 от 06.03.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Терешкина Е.Г.                                Дело №33-808/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск,                                    6 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я), в составе

председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Федоровой Н.Е. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2012 года, которым по ходатайству Родовой кочевой общины «Орочон» о взыскании судебных издержек,

                        определено:

    Ходатайство Родовой кочевой общины «Орочон» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родовой кочевой общины «Орочон» судебные издержки в сумме ******** рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

                        установила:

Родовая кочевая община «Орочон» обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) (далее Управление Министерства юстиции РФ по РС(Я)). В обоснование своих требований указала, что в связи с рассмотрением в апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) гражданского дела по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Родовой кочевой общине «Орочон» о ликвидации юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, община понесла судебные расходы. Окончательное решение состоялось в пользу общины.

Суд вынес вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я) обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определения суда, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителей завышены, не соответствуют сложности дела, объему указанных услуг, количеству затраченного времени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10 февраля 2012 года исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Родовой кочевой общине «Орочон» о ликвидации юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены.

Определением Верховного суда РС(Я) от 04 июня 2012 года решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что родовой кочевой общиной «Орочон» в процессе рассмотрения указанного дела понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Нерюнгри-Якутск, на оплату услуг парома, проживание представителей в гостинице и расходов на питание.

Так, из материалов дела видно, что затраты на приобретение авиабилетов Нерюнгри-Якутск для представителей ФИО1 и ФИО2 составили ******** рублей, услуги парома ******** рублей, проживание представителей в гостинице «Холбос» г. Якутск за период с 02.06.2012 года по 04.06.2012 года в сумме ******** рублей, расходы на питание в сумме ******** рублей.

При рассмотрении данного дела истцом было уплачено представителю ФИО1 ******** рублей за составление апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда от 10.02.2012 года о ликвидации РКО «Орочон» и участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, является открытым.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

В связи с указанным, доводы частной жалобы о том, что судебные расходы завышены, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Возлагая обязанность по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходя из системного толкования положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскал судебные издержки с Министерства юстиции Республики Саха (Якутия), как юридического лица и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, а также на реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минюста России и реализацию возложенных на него функций;

Довод в жалобе, что заявление рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства юстиции РФ являются необоснованным, поскольку к участию в деле было привлечено Управление. Управление Министерства юстиции РФ по РС(Я), согласно пункту 1 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, является территориальным органом Минюста России, действующим на территории РС(Я). В связи с указанным необходимости в привлечении к участию в деле представителя Министерства юстиции РФ не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, так как определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу по ходатайству Родовой кочевой общины «Орочон» о взыскании судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Ноева

Судьи:                                    А.В. Никодимов

                                        ФИО3