Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя должника Андреевой Ларисы Анатольевны – финансового управляющего Воронцова А.Е. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года, которым удовлетворено заявление взыскателя Андреева Вадима Альфонсовича об индексации взысканных судом денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев В.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года с Андреевой Л.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере

487 499 руб. 61 коп., компенсация морального вреда – 100 000 руб. Решение до настоящего момента не исполнено. Просил взыскать с должника индексацию денежных сумм за период с 12 января 2019 года по 12 января 2022 года в размере 115 047 руб. 50 коп.

Заявление рассмотрено без участия сторон.

Судья постановил вышеприведённое определение, которым удовлетворил заявленные требования, взыскал с Андреевой Л.А. в пользу Андреева В.А. индексацию в размере 89 969 руб. 19 коп.

С решением не согласен финансовый управляющий Андреевой Л.А. – Воронцов А.Е.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, требование кредитора по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства. Считает, что суд не мог проиндексировать взысканные судом денежные суммы, поскольку данная задолженность не является текущей.

В возражениях относительно частной жалобы взыскатель Андреев В.А. и его представитель Щиглов В.В. выражают согласие с определением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными, указывают на пропуск срока обращения с частной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для неё последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Андреева В.А. об индексации взысканных судом денежных сумм, исходил из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года отменено, принято новое, которым с Андреевой Л.А. в пользу Андреева В.А. взысканы денежные средства в размере 487 499 руб. 61 коп., судебные расходы – 2 567 руб. Судебный акт до настоящего момента не исполнен, в связи с чем имеются основания для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции, а потому взыскал с должника за период с 12 января 2019 года по 12 января 2022 года индексацию в размере 89 969 руб. 19 коп.

Не соглашаясь с оспариваемым определением, финансовый управляющий должника ссылается на то, что Андреева Л.А. признана банкротом.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не исключает разрешения вопроса об индексации присуждённых денежных сумм.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

По смыслу вышеприведённых положений закона и акта его толкования, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подано заявление в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к состоявшемуся судебному акту, которое подлежит рассмотрению судом, принявшим судебный акт.

Не заслуживает внимания довод возражения Андреева В.А. относительно пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку жалоба подана в установленный статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срок – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника Андреевой Ларисы Анатольевны – финансового управляющего Воронцова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.П. Пархомович