Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету строительства Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 01 июля 1997 года состоит на учете на получение жилья. От паспорта гражданина Российской Федерации он отказался, в качестве документа, удостоверяющего личность, имеет свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом <адрес>

Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> не признал свидетельство в качестве документа, удостоверяющего его личность, и потребовал предоставления паспорта гражданина РФ.

Полагает данный ответ комитета строительства Волгоградской области незаконным, ущемляющим его конституционные права на гражданство Российской Федерации и свободу вероисповедания, а также право на получение жилищного сертификата.

Указывает, что в результате получения письма ответчика, содержащего незаконные выводы и требования, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления об отказе в удовлетворении требований, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя комитета строительства Волгоградской области ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 названного закона).

В силу пункта 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170 «Об утверждении Положения о комитете строительства Волгоградской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) комитет строительства Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сферах строительства и обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства Волгоградской области ФИО1 были даны разъяснения по вопросам, связанным с реализацией его права на государственную поддержку в вопросе обеспечения жильем.

В частности, указано, что ФИО1 включен в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года №1050, по категории «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В сводный список граждан-участников указанной Подпрограммы на 2017 года истец включен под №1 по категории «инвалид».

Отражено, что в марте и апреле 2017 года заявителю было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в том числе, в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность гражданина. Разъяснено, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может являться документом, удостоверяющим личность гражданина-участника подпрограммы, поскольку не удостоверяет личность, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей получения государственного жилищного сертификата в рамках Подпрограммы, в частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Указанную позицию ответчика истец полагает незаконной, нарушающей его личные неимущественные права и интересы, а, следовательно, дающей ему основания требовать компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, суд исходил из того, что последним был направлен ответ в пределах предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей в установленные законом сроки.

В этой связи, со ссылкой на положения статьи 151 ГК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений прав заявителя ФИО1 ответчиком не допущено. Ответ дан в установленный срок, в пределах компетенции комитета, жалоба заявителя рассмотрена по существу, дана оценка указанным в ней обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, является документом, удостоверяющим личность гражданина, во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, предусмотрено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; дипломатическим паспортом; служебным паспортом; удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения); свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 статьи 42 Основ о нотариате (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного частью третьей названной статьи (часть 2 статьи 42 Основ о нотариате).

Согласно части третьей статьи 42 Основ о нотариате при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме, личность заявителя - физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из приведенных положений статьи 42 Основ о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, а также удостоверение гражданства этого лица, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Основы о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Ввиду этого выдаваемое нотариусом в соответствии со статьей 84 Основ о нотариате свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность лица, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что представленное ФИО1 свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, выданное нотариусом, не является допустимым документом для удостоверения его личности и гражданства Российской Федерации при обращении за обеспечением жильем, является правильным.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: