Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЮНИВЕРС» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.16, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Юниверс» удовлетворить частично.

Обязать Козленкова А.Л. и Костерина Е.В. устранить препятствия ООО «Юниверс» в пользовании емкостью КАЗС -1 шт. и молниеотводом - 2 шт. и передать ООО «Юниверс» емкости КАЗС — 1 шт., и молниеотвод - 2 шт.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ООО «ЮНИВЕРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Костерину Е.В., Козленкову А.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В иске указало, что является собственником имущества: навеса металлического с покрытием, двух ТРК Global Centary DUO 3\G2203, ККМ Элвес Микро К 02, стелы 8000*2100*200мм, Молниеотвода 2 шт., Подстанции ТП, Емкостей КАЗС - 2 шт. Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, и находится во владении ответчиков Козленкова А.Л. и Костерина Е.В. Ответчики ошибочно полагают, приобрели указанное имущество у истца по договору купли-продажи от 10.11.14. Однако, по указанному договору им проданы: земельный участок для размещения АЗС общей площадью 487 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 63:26:0107003:152 с расположенным на нем имуществом: КОМПЛЕКС АЗС, назначение: сооружение, площадь 487 кв.м., инвентарный номер: 0700913, литера А,Г,Г1, адрес: <адрес>, кадастровый номер: 63-63-26/037/2006-3452.

Согласно техническому паспорту, выданному Красноярским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области от 17.09.05, КОМПЛЕКС АЗС состоит из Литера А - основное строение; литера Г - площадка обслуживания; литера Г1 - приведенная охранная зона нефтехранилища; площадь застройки 487 кв.м.

Согласно отчету об оценке ООО «А» от 29.08.14 рыночная стоимость имущественного комплекса - земельного участка общей площадью 487 кв.м с расположенной на нем АЗС №8 по состоянию на дату оценки составляет 1 015 966 руб. 14 коп. (206 889 руб. 31 коп. земельный участок и объект недвижимости 809 076 руб. 83 коп.)

В сентябре 2015 года истец обращался к ответчику с претензией о возврате незаконно находящегося имущества, ответ на которую не получил. Имущество, находящееся у ответчиков принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи имущества от 30 ноября 2006 года, договора на Поставку оборудования от 19.08.08, договора от 12 апреля 2013 года с ООО «П».

ООО «ЮНИВЕРС» ссылается, что ответчики создают ему препятствия в осуществлении права собственности на спорное имущество, в связи с чем просит обязать Костерина Е.В., Козленкова А.Л. устранить препятствия в пользовании указанным выше имуществом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Костерина Е.В., Козленкова А.Л. отключить линии электропередачи от Подстанции ТП и передать имущество истцу по Акту приема - передачи. В обоснование иска ссылается на ст. 304-305 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЮНИВЕРС» просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «ЮНИВЕРС» Малков М.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик Костерин Е.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.14, заключенного между ООО «Юниверс» в лице директора Заикина А.М. (Продавец) и Козленкова А.Л. и Костерина Е.В. (Покупатели) с другой стороны ответчики Козленков А.Л. и Костерин Е.В. приобрели право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общей площадью 487 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 63:26:0107003:152, с расположенным на нем КОМПЛЕКС АЗС, назначение: сооружение, площадь 487 кв.м., инвентарный номер 0700913, литера А,Г,Г1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 63-63-26/037/2006-3452. Согласно п.2.1 договора стоимость имущества составила 1 015 966 руб. 14 коп., из которых стоимость земельного участка 206 889 руб. 31 коп., стоимость Комплекса АЗС -809 076 руб. 83 коп.

Стоимость подлежащего продаже имущества установлена на основании Отчета об оценке 232-ФЛ-01 от 29.08.2014 г., составленного ООО «А», согласно которому была определена рыночная стоимость имущественного комплекса - земельного участка общей площадью 487 кв.м, с расположенной на нем АЗС №8.На момент заключения договора купли-продажи стороны были согласны с отчетом, кроме того, в силу ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец передает покупателям все имущество, функционально связанное с недвижимым имуществом, передаваемым в рамках настоящего договора, все коммуникации, необходимые для его эксплуатации, функционирования и использования (в т.ч. системы вентиляции, кондиционирования, канализации, газификации, сигнализации и охраны, связи, электрическую сеть, водопровод и т.д.).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.14 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 26.12.14, о чем в договоре сделаны соответствующие отметки, а новым собственникам Козленкову А.Л. и Костерину Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и КОМПЛЕКС АЗС.

Как следует из представленного в материалы дела Технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда - Комплекс АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 17.09.05, в состав объекта входят, в том числе, операторная и три подземных резервуара для нефтепродуктов.

Судом также установлено, что на основании Договора на поставку оборудования №69/07-2008 ПО от 19.08.08, ООО «Юниверс» были приобретены две топливораздаточные колонки ТРК Global Centary DUO 3\G2203, стандартной производительности, которые согласно Накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 02.04.13 были перемещены и переустановлены с АЗС №8 с.Курумоч на АЗС №9 с.Новый Буян, что не оспаривается сторонами.

На основании Договора №18/13 от 12.04.13, заключенного между ООО «Юниверс» и ООО «Г», последним изготовлена стела АЗС габаритными размерами 8000*1800 мм, выполнен ее монтаж и установка на АЗС в с.Новый Буян. Стоимость работ по изготовлению составила 262 765 руб., стоимость монтажных работ - 18 750 руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, все вышеуказанное имущество находится по адресу: <адрес>, на АЗС, принадлежащей ответчикам, и используется ими при эксплуатации комплекса АЗС.

В Отчете об оценке ООО «А» указано, что автомобильная заправочная станция (АЗС) - это объект транспортной инфраструктуры, рассматривается как комплекс объектов недвижимости (в составе земельных участков с улучшениями) и специализированного оборудования. Комплекс располагается на придорожной территории и предназначается для заправки топливом транспортных средств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество представляет собой единый комплекс, который ответчики Костерин Е.В. и Козленков А.Л. приобрели в собственность на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.14. Из текста договора купли-продажи следует, что покупатели приобрели в собственность комплекс АЗС, расположенный на земельном участке площадью 487 кв.м., при этом, какие-либо оговорки и изъятия относительно имущества, находящегося на земельном участке и используемого при эксплуатации комплекса АЗС в договоре отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что спорное имущество не входит в состав комплекса АЗС и указанный комплекс может функционировать без спорного имущества.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования в части признания иска ответчиками о передаче истцу емкости КАЗС - 1 шт. и молниеотводов - 2 шт., а в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ЮНИВЕРС» ссылается, что спорное имущество находится вне пределов земельного участка, приобретенного ответчиками по договору купли-продажи, вследствие чего не может ими использоваться, не могут быть приятны во внимание, поскольку истец не представил доказательств, что данное имущество находится на принадлежащем ему земельном участке.

Доводы о том, что в договоре купли-продажи не учтена стоимость спорного оборудования, что повлияло на определение его цены сторонами, также не состоятельны, поскольку цена договора установлена по соглашению сторон, решение о продаже и цене принято всеми участниками общества – Козленковым А.Л. (доля 34%), Костериным Е.В. доля 33%) и Заикиным А.М. (доля 33%), что подтверждается протоколом от 10.11.14 (л.д. 133-138). Таким образом, соглашение о продаже имущества достигнуто всеми учредителями общества. Из протокола также следует, что продается комплекс АЗС по адресу <адрес>. Каких либо изъятий из состава имущественного комплекса, а также иных оговорок, свидетельствующих об иных договоренностях сторон, решение учредителей не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮНИВЕРС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: