Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Няганского городского суда от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об окончании выплат пособия на ребенка от полутора до трех лет и взыскании морального вреда отказать.

Встречные исковые требования по заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного Учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» денежные средства в размере 30 188 руб.»

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» (далее КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат») мотивируя свои требования следующим. В 2014 году она обратилась в комитет образования и науки Администрации г. Нягани с заявлением о предоставлении ее сыну (ФИО)3(дата) года рождения места в детском дошкольном учреждении. В октябре 2016 года ребенку было предоставлено место в детском саду, от которого истец отказалась, при этом подала заявление на предоставление места в детском дошкольном учреждении в 2017 году. В связи с отказом истца от места в детском саду ответчик прекратил выплату пособия по уходу за ребенком. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права и права ребенка, так как на момент прекращения выплат ребенок не достиг трёхлетнего возраста. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом уточненных требований, просит признать решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком от полутора лет до трех лет незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании неправомерно полученной суммы. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата)ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет. (дата) комитетом образования и науки Администрации г. Нягани получены сведения о том, что ФИО1 отказалась от предоставленного её ребенку места в детском дошкольном учреждении, в связи с чем выплата пособия была прекращена. Истец утратила право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с октября 2016 года, однако не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Следовательно, сумма пособия в размере 30 188 руб., как излишне выплаченная за период с (дата) по (дата), подлежит взысканию с истца.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивала, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета образования и науки Администрации г. Нягани ФИО2 встречный иск поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, указывая на отсутствие оснований для прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком с (дата). В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, которые, по ее мнению, свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения о прекращении выплаты. Суд не учел, что она подавала заявку с указанием трех дошкольных образовательных учреждений. Отказываясь от путевки в детский сад «<данные изъяты>», она не заявляла об отказе от мест в других детских садах, указанных в уведомлении. Суд не принял во внимание, что позже её ребенку было выделено место в другом детском саду, который он стал посещать с июля 2017 года. <данные изъяты> считает, что факт отказа от места в детском образовательном учреждении не подтвержден, обстоятельства такого отказа судом не исследованы и не получили надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», комитет образования и науки Администрации г. Нягани ФИО3 указывают на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Законом ХМАО - Югры от 07 июля 2004 года № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре» установлены дополнительные меры социальной поддержки в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (далее Закон ХМАО - Югры от 07 июля 2004 года № 45-оз).

В соответствии со ст. ст. 2, 2.3 Закона ХМАО - Югры от 07 июля 2004 года N 45-оз на территории автономного округа установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет, данное пособие выплачивается одному из родителей (законных представителей), фактически осуществляющему уход за ребенком, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет, и носит заявительный характер.

Порядок назначения и выплаты пособия установлен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 13 октября 2011 года № 371-п (далее Порядок).

В соответствии с п. 34 Порядка выплата указанного пособия прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило такое обстоятельство, как отказ родителя (законного представителя) от выделенного ребенку места в государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования.

Пунктом 35 Порядка на лицо, получающее пособие, возложена обязанность при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия и выплаты, не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в письменном виде органу, назначившему пособие или выплату.

Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 29 июня 2012 года № 22-нп утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет (далее Регламент).

В соответствии с п. 30 указанного выше Регламента предоставление государственной услуги прекращается в случае утраты права на получение ежемесячного пособия, в том числе при наступлении таких обстоятельств, как отказ родителя (законного представителя) от выделенного ребенку места в государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с (дата) по (дата) являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет (на ребенка (ФИО)3(дата) года рождения).

В сентябре 2016 года ребенку было выделено место в детском дошкольном учреждении (детский сад «<данные изъяты>»), от которого истец отказалась, оформив письменный отказ в октябре 2016 года (л.д. 83. 86).

В связи с отказом от предоставленного места в детском саду ответчик прекратил выплату истцу пособия по уходу за ребенком с (дата).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение о прекращении выплаты пособия является законным, поскольку истец утратила право на получение пособия по уходу за ребенком в связи с отказом от предоставленного её ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Удовлетворяя встречный иск о взыскании суммы неосновательно полученного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно не сообщила органу, выплачивающему пособие, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Так как порядок назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет содержит конкретное условие о прекращении выплаты пособия при отказе родителя от выделенного ребенку места в детском дошкольном учреждении, факт такого отказа подтвержден материалами дела, судом обоснованно отказано в признании прекращения выплаты пособия незаконным.

Учитывая, что при обращении с заявлением о назначении пособия ФИО1 была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений, которые могут послужить основанием для прекращения назначенной выплаты (л.д. 49), при этом обязанность, предусмотренную пунктом 35 Порядка, не исполнила, не сообщила в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» об отказе от места в детском дошкольном учреждении, в результате его произошла переплата пособия за период с (дата) по (дата), судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательно полученного пособия.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, оставленные судом без внимания и надлежащей оценки, не может повлечь пересмотр судебного решения, поскольку судом первой инстанции установлены и исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Назарук М.В.

Судьи: Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.