Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... рубля, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости: магазин, назначение - нежилое 1-этажный, общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: адресА, инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом;

- право собственности на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., категория земель: для размещения магазина, расположенное по адресу: адрес А.

Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере ... рублей без НДС, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировало тем, что дата между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок по дата. В целях обеспечения исполнения обязательства заключены договора поручительства №..., ... от дата с ФИО1, ФИО9 B.C., договор ипотеки №... от дата с ФИО9 B.C.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив ему денежные средства. Однако ИП ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил возникновение задолженности. дата ИП ФИО1 прекратил деятельность, требования о досрочном погашении задолженности не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... рублей. Также просил взыскать с ФИО9 B.C. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки на объект недвижимости: магазин, назначение - нежилое 1-этажный, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес А, определив и указав способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества определить на основании залоговой стоимости установленной договором ипотеки №... от дата в размере ... рублей без НДС, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.; право собственности на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., категория земель: для размещения магазина, расположенное по адресу: адресА, определив и указав способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества определить на основании залоговой стоимости установленной договором ипотеки №... от дата в размере ... рублей без НДС, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что сумма просроченной задолженности составляет ... руб. ... коп., а истцом не доказано, что размер задолженности составляет ... руб. ... коп. Считает, что поскольку договор заключен с индивидуальным предпринимателем, то спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме ... рублей на срок по дата под ...% годовых, а заемщик обязался его возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита ФИО1 и ФИО2 заключили с банком договора поручительства №... и №... от дата, а также ФИО2 заключила с банком договор ипотеки с №... от дата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности, требование о досрочном возвращении суммы кредита не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено и пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности рассчитан неверно не является основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доводы о том, что спор не подсуден суду общей юрисдикции также не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4).

С учетом заявленных исковых требований о солидарном взыскании задолженности с поручителей – физических лиц спор подсуден суду общей юрисдикции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

А.Г. Портянов

Судья: ФИО6