Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, признании мнимой сделкой договора аренды земельного участка, возложении обязанности предложить заключить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя и на уплату государственной пошлины,

по частной жалобе представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его дополнений, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», выразившегося в ненаправлении ему проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 85 кв.м, с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности предложить ему заключить договор аренды указанного земельного участка, сроком на пять лет по цене, предложенной победителем аукциона, признании мнимой сделкой договора аренды земельного участка от <дата>№, заключенного между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» и ФИО6, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4, представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 и лицо, непривлеченное к участию в деле, ФИО6<дата> подали на него апелляционные жалобы.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 возвращена лицу, подавшему жалобу, как поданная по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, не содержащая ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 просит отменить вышеуказанное определение от <дата>, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, признании мнимой сделкой договора аренды земельного участка, возложении обязанности предложить заключить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя и на уплату государственной пошлины удовлетворены.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в приемную районного суда <дата> (л.д. 220).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда от <дата>, изготовленное в окончательной форме <дата>, подана представителем МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в приемную районного суда <дата>, то есть в месячный срок, установленный ст. 321 ч. 2 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для ее подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела заявителем он не был пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнений требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение городского суда <адрес> Республики Дагстан от <дата> отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>