Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Терловой Людмилы Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года по делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Терловой Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 275 170,78 руб. Кроме того, заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5952 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Терловой Л.И. заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 6 марта 2013 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 7 апреля 2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 275 170,78 руб. не позднее 6 мая 2015 г., однако, требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Терловая Л.И. не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года постановлено:

Взыскать с Терловой Людмилы Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 275 170,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 руб.

В апелляционной жалобе Терловая Л.И. просит решение отменить и вынести новое решение. Указывает на несоразмерность взысканных судом штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств, кабальность процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными договором. Ссылаясь на ст. 71 ГПК РФ, считает недоказанными обстоятельств, на основании которых суд принял решение, поскольку истцом представлены только копии.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 6 марта 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Терловой Л.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

6 марта 2013 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В свою очередь Терловая Л.И. обязалась соблюдать условия кредитования график платежей, из которого следует обязанность заемщика вносить платеж 2 числа каждого месяца в сумме 1 430 руб.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

7 апреля 2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 275 170,78 руб. не позднее 6 мая 2015 г., однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для взыскания требуемой истцом суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены: расчет задолженности, документы, подтверждающие наличие договорных отношений, заявление клиента, копия анкеты, копия заключительного счета, копия судебного приказа.

Требуя взыскать задолженность по кредитному договору от 6 марта 2013 г. в размере 228 527 руб. основного долга и 41 042,79 руб. процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых с 7 марта 2013 г. на общую сумму 295 743,14 руб., истец в качестве доказательств заявленных требований прилагает к исковому заявлению определение об отмене судебного приказа в отношении задолженности по кредитному договору № от 30 января 2012 г., приложение к заявлению о предоставлении потребительского кредита, согласно которому номер заключаемого договора 95018098, дата заключения – 30 января 2012 г., срок кредита – по 2 января 2013 г., сумма кредита – 11 954,43 руб., график платежей по кредитному договору №, в котором указан период платежей – со 2 марта 2012 г. по 2 января 2013 г., размер ежемесячного платежа – 1 430 руб.

Данные обстоятельства исключают возможность проверки обоснованности заявленных требований и расчета требуемой истцом задолженности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о проверке расчета и об его правильности сделаны формально, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что является основанием для отмены судебного акта.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией неоднократно предложено истцу, в соответствии со ст. 56 ГПРФ, представить документы, подтверждающие доводы о неисполнении Терловой Л.И. обязательств по кредитному договору № от 6 марта 2013 г. и суммы, указанной в расчете задолженности по указанному договору (запрос, определение о предоставлении доказательств).

Представителем истца получены как запрос, таки определение. Однако, документов в адрес Кемеровского областного суда так и не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года отменить, принять новое решение.

В иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: А.А.Лемза

И.С. Бычковская