Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 375,83 руб. за период с 22 июля 2016 года по 22 июля 2019 года. В обоснование иска указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6 с 2007 года, в органах ЗАГСа брак не регистрировали. (дата)ФИО6 умер. Наследником ФИО6 по закону является его дочь – ФИО2 Ответчик получила в наследство жилой (адрес) в (адрес). В период проживания с ФИО6 за ее счет в доме были установлены 6 пластиковых окон стоимостью 45 200 руб. С этой целью она брала кредит в АО «ОТП Банк». Данные окна являются неотделимым улучшением домовладения. Полагает, что наследодатель ФИО6 и соответственно наследник ФИО2 неосновательно обогатились.

Впоследующем истец исковые требования увеличила в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила их взыскать в размере 12 362,19 руб. за период с 22 июля 2016 года по 12 ноября 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции, извещена путем направления судебного извещения по почте, которое получено ею, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО2 извещена путем направления СМС извещения, которое ею получено. в дело от нее представлены письменные возражаения, по доводам которого она просила решение оставить без изменения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиям процессуального закона, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2019 года после смерти ФИО6, умершего 17 марта 2019 года, единственной наследницей по закону является его дочь ФИО2

Имущество, наследуемое по закону, состоит из: транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; жилого дома площадью *** кв.м. и земельного участка площадью 6 000 кв.м. по адресу: (адрес); денежных средств на счете в ПАО Сбербанк; компенсации на оплату ритуальных услуг.

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2

Из договора купли-продажи № от 21 июля 2019 года, заключенного между ФИО1 и монтажной компанией «***» (ИП ФИО7), следует, что ФИО3 приобрела товар «окна ПВХ» в колличестве 6 штук стоимостью 45 200 руб. Указанный товар приобретен в счет кредитных обязательств.

Условиями договора предусмотрено, что ИП ФИО7 обязалась передать покупателю окна и доставить их за счет продавца. Обязанность считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.

В обоснование иска истец указала, что приобретенные ею окна были установлены в доме, принадлежащем ответчику, в период ее проживания с отцом ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Орского филиала ***(адрес)» ФИО9 от 16 декабря 2019 года, невозможно определить соответствие 6 спорных пластиковых окон наименованию товара, проданного истцу по договору купли-продажи от 21 июля 2016 года, ввиду отсутствия в договоре параметров и технических характеристик данных изделий (профиля, фурнитуры, размеров, и т.п.). Установленные в доме пластиковые окна являются неотделимыми улучшениями дома.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика и того, что приобретенные ею по договору купли-продажи окна установлены в доме ответчика, унаследованном от отца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что из представленного истцом договора купли-продажи окон не следует, что они устанавлены в спорном доме, принадлежащем ответчику.

Указание в договоре купли-продажи адреса спорного жилого дома в графе «покупатель ФИО1» в качестве адреса ее фактического проживания в период проживания с собственником жилого дома ФИО6 не свидетельствует, что окна были установлены по указанному адресу.

Других доказательств установки истцом окон по данному адресу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о монтаже окон своими силами с привлечением третьих лиц не подтвреждены иными доказательствами.

В договоре купли-продажи не отражено технических характеристик данных конструкций, параметров (профиль, фурнитура, размеры и т.д.) и доказательств их соответствия окнам, установленным в доме ответчика, не имеется.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с учетом всех требований, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертом отражены установленные им обстоятельства на основании представленных материалов дела, о их недостаточности для исследования экспертом не указано, в связи с чем не доверять указанному заключению оснований не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Суд правильно установил, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, поскольку жилой дом, неотделимым улучшением которого являются пластиковые окна, приобретен ответчиком по праву наследования после смерти отца ФИО6, и истцом не доказана установка принадлежащих ей окон в доме ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи